Дело № 1-80/2024 УИД 65RS0003-01-2024-000553-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Анива Сахалинская область 12 июля 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Анивского района Евдокимова В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Прохорова А.В., Сафина Р.Р., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, СП. Санаторный, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – вбр) группой лиц по предварительному сговору на водном объекте рыбохозяйственного назначения реки 

<

адрес>, для их последующего употребления в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 и ФИО2, взяв с собой два ручных сачка, прибыли на водный объект рыбохозяйственного назначения – правый берег реки 

<

адрес>, имеющий географические координаты 46044 /871// северной широты и 142031/27// восточной долготы, который является местом нереста и миграционным путем к нему рыбы семейства лососевых вида сима и рыбы семейства корюшковых вида зубастая (азиатская) корюшка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный ФИО1, ФИО2 в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ВБР РФ, не имея разрешительных документов (путевок), пренебрегая положениями ст. 58 Конституции РФ, статьями 11, 24, 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, нарушая положения пунктов 58.5, 63, 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, запрещенным орудием лова – ручным сачком, на миграционных путях и местах нереста, а именно в устье реки 

<

адрес>, незаконно выловили 2 экземпляра рыбы семейства лососевых – «сима» и 538 экземпляра рыбы семейства корюшковых вида – зубастая (азиатская) корюшка, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», государственной собственностью.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили особо крупный ущерб государству на сумму 50102 рубля 00 копеек.

В судебном заседании адвокатами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, они не судимы, ущерб государству возмещен в полном объеме, способствовали раскрытию и расследованию этого преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство защитников о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Евдокимов В.В. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что вину по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 признали полностью, раскаялись в содеянном, не судимы, ущерб возместили в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно данным ИЦ УМВД по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 и ФИО2 не судимы. 

ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, причиненный этим преступлением в полном объеме, и вследствие деятельного раскаяния оно перестало быть общественно опасным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два рыбацких сачка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу; рыба семейства лососевых вида – сима в количестве 2 экземпляров и рыба вида корюшка зубастая Азиатская в количестве 538 экземпляров, хранящиеся в ООО «Таранай», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два рыбацких сачка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу; рыба семейства лососевых вида – сима в количестве 2 экземпляров и рыба вида корюшка зубастая Азиатская в количестве 538 экземпляров, хранящиеся в ООО «Таранай» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева