Дело № 2-1-1058/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

22 декабря 2017 года

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-572/2017 от 27.06.2017 г. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2012 г. в размере 77548 руб. 51 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1263, 23 руб. 16.02.2012 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, срок возврата кредита – 16.02.2017 года (п.1.2, 1.3 кредитного договора). ФИО1 было допущено нарушение порядка погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, определенного ст. 4 договора и Приложением № 1 к договору. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 16.02.2012 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-001, в соответствии с которым ФИО2 поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору 

<

***> (п.2.1, 2.2 договора поручительства). В связи с неисполнением обязательства по договору взыскатель считает правомерным потребовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору в размере 78 953 руб. 78 коп., в том числе: 48 166 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 547 руб. 47 коп. –проценты за пользование кредитом, 15 239 руб. 50 коп.– пени. Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору заемщиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст.3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 361, 807-810, 819 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2012 г. в размере 78 953 руб. 78 коп., в том числе: 48 166 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 547 руб. 47 коп. –проценты за пользование кредитом, 15 239 руб. 50 коп.– пени, в равных долях просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 61 коп. 

04.12.2017 г. от АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала поступило уточненное исковое заявление, согласно которому в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору ФИО1 просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2012 г. в размере 50 645 руб. 52 коп., в том числе: 32 806 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 554 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 283 руб. 64 коп.– пени, в равных долях просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 37 коп. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/27/01 Калужского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный дорговор 

<

***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей на срок до 16.02.2017 года с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых, полная стоимость кредита 19,54%.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления на счет № 40817810527010000236.

В силу п.6.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязался уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному дорговору 

<

***> 16.02.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» лице управляющего дополнительным офисом № 3349/27/01 Калужского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>-00, в соответствии с которым ФИО2 взяла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 16.02.2017 года, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с условиями договора поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с суммой выданного кредита 170 000 рублей на неотложные нужды, графиком погашения основного долга, размером процентов за пользование 18% годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

Пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика № 40817810527010000236, открытый в банке в денежные средства в сумме 170 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 281206 от 16.02.2012 года и выпиской по лицевому счету за 16.02.2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 60 751 руб. 88 коп.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке,

предусмотренном настоящей статьей. 

23.01.2017 года в адрес ФИО1, ФИО2 Банком направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 28.02.2017 г. Однако данные требования ответчиками были оставлены без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно детальному расчету задолженности по КД с 16.02.2012 г. по 15.09.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 78 953 руб. 78 коп., 48 166 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 547 руб. 47 коп. –проценты за пользование кредитом, 15 239 руб. 50 коп.– пени.

Как следует из приходного кассового ордера № 2372 от 22.11.2017 г. ФИО1, банковский счет 40817810527010000236 оплачена задолженность по кредитному договору АО «Россельхозбанк» в сумме 32 000 руб. 

В дальнейшем Банк уточнил исковые требования, представил детальный расчет задолженности по КД с 16.02.2012 г. по 24.11.2017 г., согласно которому сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 50 645 руб. 52 коп., в том числе: 32 806 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 554 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 13 228 руб. 48 коп.– пеня по основному долгу, 4 055 руб. 16 коп. –пеня по процентам. 

05.12.2017 года и 19.12.2017 года в погашение задолженности по кредиту ФИО1 внесено: 51 000 руб., 2 600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2636 от 05.12.2017 г. и № 2405 от 19.12.2017 г.

Согласно заявлению представителя истца АО «Россельхозбанк» от 22.12.2017 г. ФИО1 была полностью погашена задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2017 г., а также оплачены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 61 коп.

Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления ответчики имели перед истцом просроченную задолженность, однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком ФИО1 полностью погашена, а также оплачены расходы истца по уплате госпошлины.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в добровольном выплатила в полном объеме задолженность кредитному договору 

<

***> в размере 83 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 568 руб. 61 коп., что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

<

***> от 16.02.2012 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья О.В. Сизова