Составлено 17 августа 2017 г. 

Дело № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 14 августа 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Столяровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения (л.д. 129), указали, что 

<

дд.мм.гг> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит на сумму 551 202 рубля 32 копейки на срок до 

<

дд.мм.гг> с процентной ставкой 15% годовых. 

<

дд.мм.гг> договором уступки прав требования 

<

№> права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО «РОСБАНК». Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет черный. 

В соответствии с пунктом 2 Заявления ФИО3, Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление ФИО2 кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Также, согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Указывают, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено. Задолженность за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> составляет 478 560 рублей 41 копейку, в том числе по основному долгу – 410 869 рублей 09 копеек, по процентам – 67 691 рубль 32 копейки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. 

Кроме того указывают, что согласно свидетельству о смерти от 

<

дд.мм.гг>, заемщик ФИО2 умер, заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1 

По этим основаниям истец просил взыскать с ФИО1 (наследодатель ФИО2) в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

№> в сумме 478 560 рублей 41 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 985 рублей 60 копеек, а ПАО «РОСБАНК» вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 985 рублей 60 копеек. 

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены нотариус нотариального округа Ковдорский район Мурманской области ФИО4 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д. 1-3).

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО5 и Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (л.д. 72-73). 

Истец ПАО «РОСБАНК» исковые требования уточнил, просил заменить ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (л.д.128-129).

Определением от 

<

дд.мм.гг>, с учетом определения, постановленного на месте в судебном заседании 

<

дд.мм.гг>, в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно произвести замену ФИО1 на Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, истцу отказано. 

Вместе с тем, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, и к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО5 и ФИО3 (дети ФИО2) в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно объяснений, полученных в ходе разбирательства дела, после смерти ФИО2 наследственное имущество никто из родных не принимал, в том числе наследники второй очереди; у нотариуса оформлен письменный отказа от наследства (л.д. 74-75, 96, 99-100, 147-148). 

Представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, выступающий в качестве представителя ответчика Российской Федерации, в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; просили дело рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленных возражений, согласно которых территориальный орган Росимущества не получал свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество после умершего ФИО2 и истцом не представлено сведений, подтверждающих наличие у Российской Федерации права на наследство. Считают, что иск заявлен преждевременно - до оформления выморочного имущества за Российской Федерацией. По указанной причине считают требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д. 139-142).

Представитель третьего лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ковдорский район ФИО4 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представлено наследственное дело ФИО2 

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела ФИО2, умершего 

<

дд.мм.гг>, материалы гражданского дела №2-3/2016 (2-603/2015) по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, материалы гражданского дела 

<

№> по иску ООО «Ковдор-Жилкомсервис» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации способами обеспечения исполнения обязательства являются, в частности залог и поручительство.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гг> между ФИО2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 702 742 рубля 78 копеек под 15% годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету (л.д. 20). 

В соответствии с условиями кредитования по договору дата полного возврата кредита установлена сторонами 

<

дд.мм.гг>, ежемесячное погашение кредита установлено в размере 16 718 рублей 20 копеек, последний платеж 

<

дд.мм.гг> в размере 17 229 рублей 69 копеек (л.д. 21).

Ознакомление заемщика с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и с графиком платежей подтверждается подписью ФИО2 в договоре и не оспаривалось ответчиками. 

Банком условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, и, как следует из договора купли-продажи транспортного средства 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, ФИО2 

<

дд.мм.гг> за 539 900 рублей приобрел у ООО «Севертранс» автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

№> года выпуска (л.д. 23). 

По договору залога имущества 

<

№>, заключенному между ФИО2 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» 

<

дд.мм.гг>, ФИО2 в обеспечение кредитного договора от 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> передал в залог Банку указанный автомобиль залоговой стоимостью 539 900 рублей (л.д.22).

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №RFB1212 от 

<

дд.мм.гг> ООО «РУСФИНАНС БАНК» (цедент) передает, а ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (цессионарий) принимает права и обязательства по кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре Кредитных договоров, являющемся Приложением 

<

№> к договору цессии (л.д. 24-31). 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> цедент передал, а цессионарий принял, в том числе право (требование) по кредитному договору 

<

№>, заключенному с ФИО2 (л.д. 32-34). В соответствии с Уставом ПАО «РОСБАНК», решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол 

<

№>) от 

<

дд.мм.гг> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 42-51).

Также, в судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гг> ФИО2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> отдела ЗАГС администрации Ковдорского района Мурманской области (л.д. 36, 71).

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на момент смерти ФИО2, на 

<

дд.мм.гг>, исчислена в размере 478 560 рублей 41 копейка, в том числе просрочка основного долга – 410 869 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 67 691 рубль 32 копейки. Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает прав стороны ответчика.

<

дд.мм.гг> ОО «Территориальный офис Мурманский» Северо-Западного филиала ПАО «РОСБАНК» обратилось в Мурманскую областную нотариальную палату с претензией к наследственному имуществу ФИО2, которая в адрес нотариуса нотариального округа Ковдорский район поступила 

<

дд.мм.гг> и находится в материалах наследственного дела ФИО2 (л.д. 11-41 наследственного дела).

Как следует из актовой записи о заключении брака 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, является супругой умершего ФИО2 (л.д. 68). Из актовых записей о рождении следует, что ФИО3, 

<

дд.мм.гг> года рождения, и ФИО7, 

<

дд.мм.гг> года рождения, являются детьми умершего ФИО2(л.д. 69, 70). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела 

<

№>, открытого нотариусом нотариального округа Ковдорский район Мурманской области, следует, что после смерти ФИО2, осталось следующее наследственное имущество:

банковский рублевый вклад в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк России», открытый 

<

дд.мм.гг>, закрытый в 2009 году с остатком на 

<

дд.мм.гг> в размере 43 рубля. Данный вклад подлежит компенсации, а также выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 645 рублей;

банковский рублевый вклад в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк России», открытый 

<

дд.мм.гг> с остатком по вкладу 80 рублей 32 копейки;счет банковской карты рублевый в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк России», открытый 

<

дд.мм.гг> с остатком по вкладу 00 рублей 00 копеек;

банковский рублевый вклад в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк России», открытый 

<

дд.мм.гг> с остатком по вкладу 17 рублей 00 копеек;

счет банковской карты рублевый в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк России», открытый 

<

дд.мм.гг> с остатком по вкладу 00 рублей 00 копеек;

банковский рублевый вклад в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк России», открытый 

<

дд.мм.гг> с остатком по вкладу 1 рубль 60 копеек.

Завещательное распоряжение на счета не оформлялись.

Также в состав наследственной массы входят прицеп легковой 

<

№>, государственный регистрационный номер 

<

№>; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>; страховое возмещение в ЗАО «Страховая компания MetLife». 

Однако, как следует из письменного заявления ФИО1 и ФИО3, адресованного нотариусу нотариального округа Ковдорский район Мурманской области, они отказываются от причитающейся им доли наследства после умершего 

<

дд.мм.гг>, супруга и отца ФИО2 

До 

<

дд.мм.гг> ФИО5, дочь умершего ФИО2, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, несмотря на соответствующее уведомление нотариусом с разъяснений положений статей 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 42 наследственного дела).

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в материалы дела представлены письменные заявления об отказе от наследства, и исходя из которых и устных объяснений ФИО1 и ФИО5, данных в предварительном судебном заседании, наследник второй очереди также от наследства отказался, автомобилем SUV T11 VORTEX TINGO, приобретенным на заемные денежные средства, никто не пользуется, в связи с отсутствием гаража, последний находится на стояке у 

<

адрес>. 

При этом ФИО8 пояснила, что оставила без удовлетворения просьбу сотрудников ПАО «РОСБАНК» продать автомобиль и уплатить задолженность по кредитному договору, поскольку от наследства она отказалась. 

О месте нахождения легкового прицепа не известно, полагают, что ФИО2 распорядился им при жизни по собственному усмотрению. 

От страховых выплат и получения денежных средств на счетах в банках наследники также отказались и не получали их (л.д. 74-75, 97, 148). 

Также, судом установлено, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в 

<

адрес>, на момент смерти с ним были зарегистрированы сын ФИО3 и супруга ФИО1, собственником недвижимого имущества указанного жилого помещения с 

<

дд.мм.гг> является ФИО1 

Какого-либо недвижимого имущества за умершим ФИО2, как установлено судом, не значится. 

В силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено суду доказательств принятия ФИО1 наследства после умершего ФИО2, в связи с чем, основания для удовлетворения иска ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль отсутствуют. 

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 ГК Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 19 февраля 2007 года №02-3-04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года №683 и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19 декабря 1984 года №185.

В соответствии с пунктом 5 названной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 1162 ГК Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

По указанным основаниям суд критически относится к изложенным в отзыве доводам представителя Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о том, что иск заявлен преждевременно и не подлежит удовлетворению по причине отсутствия оформления выморочного имущества за Российской Федерацией.

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на момент смерти ФИО2, на 

<

дд.мм.гг>, исчислена в размере 478 560 рублей 41 копейка, в том числе просрочка основного долга – 410 869 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 67 691 рубль 32 копейки, расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает прав стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств дела в их совокупности, наличия установленной судом задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в размере 478 560 рублей 41 копейки в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества. 

Разрешая требование истца обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

№> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Договора залога и статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО «РОСБАНК» (залогодержатель) вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, обратив взыскание на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов судом не установлено.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.Российская Федерация является правопреемником залогодателя ФИО2, и несет права и обязанности залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 89, предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного оценщиком ХХХ, членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков», среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет черный, по состоянию на 

<

дд.мм.гг> составляет 300 000 рублей (л.д. 39). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения заключение оценщика является действительным, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» и в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, установить ее в размере 300 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены к Российской Федерации, то суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 13 985 рублей 60 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО2

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ПАО «РОСБАНК» платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 6) излишне оплачена государственная пошлина в размере 1 985 рублей 60 копеек, в связи с чем, данная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Российской Федерации о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в размере 478 560 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 41 копейки в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, умершего 

<

дд.мм.гг>; а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 985 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, умершего 

<

дд.мм.гг>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, умершему 

<

дд.мм.гг>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева