Дело № 1-82/2024 (12301320013000894)

УИД 42RS0037-01-2024-000243-76

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грищенко И.В., предъявившей удостоверение *** и ордер № 511 от 16 октября 2023 года, 

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

21 февраля 2024 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** около 08.00 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии ***, имеющем географические координаты ***., где голыми руками стал рвать части дикорастущего растения конопля и складывать в принесенный с собой пакет. Действия таким образом, ФИО1 незаконного приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуаной, включенной в Список I, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 164,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, принес незаконного приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство к себе домой по адресу: ***, где на кухне указанной квартиры незаконно хранил данное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной до момента его обнаружения и изъятия *** в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 29-33, 115-114, 142-145), в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что *** около 07.30 часов поехал собирать облепиху, с собой взял для этого полимерные пакеты. Доехал до ***, зашел на кладбище, после чего, проходя мимо часовни, которая расположены за территорией кладбища, увидел 2 растения конопли. Решил сорвать эту коноплю, чтобы затем самому ее употребить, знал, что конопля запрещена законом. Время было около 08.00 часов. Голыми руками стал рвать части конопли, которые сложил в один из пакетов. Затем пошел за ягодой. После того как насобирал ягоды, вернулся домой, где часть конопли выкурил, а пакет с оставшейся коноплей положил за кухонный ящик. *** около 10.00 часов находился дома вместе с матерью, в это время к ним пришли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, а двое были понятыми. Сотрудники представились, предъявили ему постановление о проведении обследования. Он (ФИО1) не возражал. Мать ушла на работу. После чего ему (ФИО1) разъяснили права, обязанности. Он (ФИО1) на вопрос сотрудников пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования сотрудник полиции увидел за кухонным ящиком пакет, который в присутствии понятых открыли, предъявили всем участвующим содержимое пакета. Он (ФИО1) на вопрос сотрудника полиции пояснил, что данную коноплю он нарвал в районе кладбища *** для собственного потребления. Данный пакет с содержимым был изъят, упакован, опечатан. По окончании обследования был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Вину признает, раскаивается в содеянном, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место, где собирал коноплю.

При проверки показаний на месте *** с участием понятых и защитника ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии *** где он *** приобрел наркотическое средство, пояснив обстоятельства приобретения наркотического средства, установлены координаты участка (л.д. 106-114). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при изложенных в них обстоятельствах.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Б.О.А. (ст. оперуполномоченный МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что он совместно с оперуполномоченным А.А.Ф. проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: ***. Также в ОРМ принимали участие двое понятых. Дверь в квартиру открыл ФИО1, которому было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения ОРМ на кухне за кухонным ящиком был изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет был упакован, опечатан. В ходе ОРМ ФИО1 дал пояснения по обстоятельствам приобретения наркотического средства. По окончании ОРМ был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний, дополнений ни от кого не поступило (л.д. 102-105).

Свидетель А.А.Ф. (оперуполномоченный МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.О.А. (л.д. 118-121).

Свидетель М.А.М. (мл. оперуполномоченный МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в ОУР МО МВД России «Юргинский» поступила информация оперативного характера в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ***, о том, что по месту своего проживания он хранит и употребляет наркотические средства. Было принято решение о проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств», которое *** провели сотрудники полиции Б.О.А. и А.А.Ф. Со слов последних ему (М.А.М.) стало известно, что в результате было изъято наркотическое средство растительного происхождения (л.д. 90-92).

Свидетель С.И.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что по предложению сотрудников полиции *** участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***. также принимал участие второе лицо Г.Т.М. Дверь в квартиру открыл мужчина, который представился ФИО1, также в квартире находилась его мать, которая затем ушла на работу. Сотрудник полиции зачитал постановление суда, разъяснил всем права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что у него в квартире ничего запрещенного нет. В дальнейшем на кухне один из сотрудников заметил за кухонным ящиком полимерный пакет синего цвета. ФИО1 по просьбе сотрудника достал пакет, содержимое пакета было предъявлено всем участвующим лицам. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пакет вместе с содержимым был изъят, упакован, опечатан. Далее было проведено обследование в других помещениях. По окончании был составлен протокол, который был всем предъявлен для ознакомления. В протоколе все было записано верно, замечаний, дополнений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи (л.д. 50-53).

Свидетель Г.Т.Д., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.И.Н. (л.д. 77-79).

Свидетель М.Л.Н., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что ФИО1 является ее сыном, проживают вдвоем по адресу: ***. ФИО1 нигде не работает по состоянию здоровья. О том, что сын употребляет наркотические средства ей ничего известно не было. *** около 10.00 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда на проведение в квартире ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Т.к. спешила на работу, то не оставалась при проведении ОРМ, а ушла. Вечером от сына ей стало известно, что в квартире сотрудниками полиции был изъят пакет внутри которого находилась конопля. Сын сказал, что данную коноплю нарвал когда ходил за облепихой, хотел ее употребить сам. В быту ФИО1 ведет себя спокойно, может охарактеризовать его с положительной стороны, помогает ей в быту (л.д. 82-83, 133-135).

Письменными материалами дела:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенным ***, в том числе, рапортом мл. о/у МО МВД России «Юргинский», постановлением от *** врио начальника МО МВД России «Юргинский» А.В.С., постановлением *** председателя Юргинского городского суда от ***, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, проведенным с участием понятых, в ходе которого в присутствии ФИО1 в *** на кухне за кухонным ящиком обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, объяснениями ФИО1, С.И.Н., Г.Т.Д. (л.д. 5-17); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** (л.д. 4), с сопроводительным письмом (л.д. 3), которыми результаты проведенного ОРМ переданы в следственный отдел МВД России «Юргинский»;

- справкой об исследовании *** от *** и заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование…» является марихуаной, включенной в Список 1 Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями от 10 июля 2023 года № 1134). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 °С в перерасчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 164,5 грамма (л.д. 20-23, 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием понятых следователем осмотрено наркотическое вещество, изъятое у ФИО1, а также его упаковка – полимерный пакет синего цвета (л.д. 63-64). На основании постановления следователя от *** осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-66), переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***);

- протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого следователем с участием понятых осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 93-99). На основании постановления следователя от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные показания подсудимого суд принимает как доказательства его виновности. Подсудимый ФИО1 не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства. Его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства: показания свидетелей, письменные материалы дела, согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд полагает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме. 

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. 

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст.ст. 6, 7, 8, 13 данного закона и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортным средств».

В ходе расследования уголовного дела следователем результаты оперативно-розыскной деятельности были преобразованы в доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд учитывает, что показания свидетелей обвинения согласуются не только между собой, с письменными материалами дела, в том числе с выводами экспертиз, а также и с показаниями самого подсудимого ФИО1

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, в том числе, свидетелю ФИО2 статья 51 Конституции РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 *** около 08 часов 00 минут находясь на участке местности расположенном на расстоянии *** с координатами ***. собрал в принесенный с собою пакет части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел указанное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта *** от *** является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 164,5 грамма, которое отнес к себе домой по адресу: ***, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции *** в ходе проведения ОРМ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут. 

Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к крупному размеру.

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у ФИО1, предназначалось для сбыта. 

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст., ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 42).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные объяснения, а в дальнейшем в ходе предварительного расследования подробные и последовательные признательные показания, в том числе по обстоятельствам приобретения наркотического средства, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотического средства.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, *** (л.д. 46-47), состояние здоровья матери подсудимого, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и со стороны матери в быту, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Назначать дополнительные наказания подсудимому, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягких видов наказания, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было.

C учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** № *** у *** (л.д. 127-130).

***.

***.

***.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

***.

Меру пресечения осужденному оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество – марихуану, массой 162,6 грамма, и его упаковку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***), уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материал оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление от ***, рапорт, постановление от ***, постановление Юргинского городского суда ***, протокол обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, фототаблицу, объяснения ФИО1, С.И.Н., Г.Т.Д., направление на исследование, справку об исследовании *** от ***, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина