Дело № 2-1991/2019

64RS0046-01-2019-001980-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов.

В обоснование иска истцом указано, что 06.12.2012 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме 2 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с графиком платежей от 06.12.2012 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

27.06.2017 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) передает, а Цессионарий (ООО ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акта приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 2 469 541 рубль 11 копеек, а именно: сумма основного долга – 1 722 585 руб. 64 коп., задолженность по процентам - 746 955 руб. 47 коп.

Согласно расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 235 557 рублей 68 копеек, за период с 27.06.2017 г. по 27.03.2019 г., при сумме задолженности основному долгу 1 722 585 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ООО «Финансовые услуги» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 2 469 541 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 27.03.2019 года в сумме 235 557 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 28.03.2019 года до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 725 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «ГК «Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании представив письменные возражения просила в уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме 2 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с графиком платежей от 06.12.2012 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Как указано истцом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

27.06.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) передает, а Цессионарий (ООО ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи

Согласно акта приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 2 469 541 рубль 11 копеек, а именно: сумма основного долга – 1 722 585 руб. 64 коп., задолженность по процентам - 746 955 руб. 47 коп.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрен ануитетный платеж в размере 57837,36 руб.

Согласно п. 4.6 кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей….

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 06.12.2012 г. и расчетом задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Между тем, расчетом задолженности за период с 06.12.2012 г. по 26.06.2017 г. подтверждено, что заемщик условия договора не исполнил, платежи в погашение кредита и процентов вносил не в полном объёме, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2017 года задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 26.06.2017 г. составляет 2469541,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1722585,64руб.; просроченные проценты – 746955,47 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4 прекратила индивидуальную деятельность 20.06.2014 года.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 27.06.2017 г. по 27.03.2019 г. на сумму 2469541,11 руб. из расчета меняющейся ключевой ставки Банка России, в размере 235557,68 руб.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на каждую невыплаченную своевременно сумму подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что проценты за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им (неустойка) исчислены в размере ключевой ставки Банка России, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом, к договорным процентам за пользование кредитом положения ст. 333 ГК РФ также не применимы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21725 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» сумму задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в сумме в размере 2 469 541 руб. 11 коп., из которых: 1722585 руб. 634 коп. – сумма основного долга и 746955 руб. 47 коп. – задолженность по процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 27.03.2019 года в сумме 235 557 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 725 руб. 49 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 28.03.2019 года до момента полного исполнения обязательства.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 июня 2019 года.

Судья: А.Н. Кожахин