Дело №2-4106/2025

76RS0013-02-2025-003276-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 21 октября 2025г.

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2012 № в сумме 97608,95 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 26.07.2012 между АО «Бинбанк Диджитал» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях уплаты процентов, комиссий, иных плат, предусмотренных договором.

27.12.2016 первоначальный кредитор уступил право требования задолженности ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга ответчика перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 13.11.2020 задолженность составляет 97608,95 руб., в том числе: 50050,40 руб. – задолженность по основному долгу, 47558,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 26.07.2012 банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту «Универсальная» с лимитом кредитования 30000 руб. С условиями и правилами кредитования, тарифами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении (л.д.№). 

02 июля 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 5 мая 2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК» кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

27.12.2016 АО «БИНБАНК кредитные карты» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № уступило право требования уплаты долга заемщика ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.№). 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга ответчика перешло истцу (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 13.11.2020 задолженность составляет 97608,95 руб., в том числе: 50050,40 руб. – задолженность по основному долгу, 47558,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1 ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Условия кредитного договора предусматривают внесение ежемесячного минимального платежа в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 26.07.2012 по 13.11.2020. 

Раннее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка №8 Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Вынесенный 26.11.2020 мировым судьей судебный приказ отменен определением судьи от 18.03.2021, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

С учетом изложенного срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа он по части требований истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период возникновения задолженности, дату подачи искового заявления (01.09.2025), суд полагает ООО ПКО «РСВ» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.