Дело № 2-1142/2023

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 на основании ордера, утвержденного на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на имя ФИО3, работавшего в то время на 

<

данные изъяты>. Состав семьи, перечисленный в ордере, – 4 человека. Истец является вдовой ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец, по его мнению, имеет право пользования спорной квартирой, а также право на ее приватизацию. В спорной квартире истец зарегистрирован по месту жительства с 1967 года по настоящее время. Истец всегда проживал в квартире, содержал ее, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял ремонт квартиры, то есть пользовался данной квартирой как своей собственностью, добросовестно, открыто и непрерывно более 

<

данные изъяты> лет. Кроме истца в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Ранее дом, в котором находится спорная квартира, находился на балансе местного молокозавода, который в настоящее время не действует, в ДД.ММ.ГГГГ году исключен из ЕГРЮЛ как юридическое лицо (последнее известное после реорганизации наименование – 

<

данные изъяты> Органам местного самоуправления имущество передано не было. В связи с тем, что право собственности на квартиру в ЕГРЮЛ органами местного самоуправления или иным лицом не зарегистрировано, в приватизации истцу отказано. Отсутствие государственного или муниципального собственника на квартиру повлекло нарушение права истца на приватизацию. Прав на жилое помещение кроме истца никто не предъявляет. Факт проживания истца в указанной квартире никем не оспаривается. Право на приватизацию истцом ранее не использовано.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д. 86 оборот).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д. 85, 91).

Представитель ответчика администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о проведении судебного заседания в его отсутствия не просил (л.д. 88).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62 оборот).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 84).

С учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье К-вых), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10 (л.д. 17, 60).

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60, 61, 77–81).

ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО3 (ФИО3 – супруг истца, истец и двое детей) на основании ордера предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Из указанного ордера усматривается, что жилая площадь предоставлена семье по решению исполкома поселкового совета (л.д. 12).

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д. 32–41).

Из копии протокола распределения квартир работникам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 распределена 

<

адрес> площадью 30,46 квадратных метра (л.д. 31).

Согласно адресной справке 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д. 54).

Сведения о ликвидации предприятия 

<

данные изъяты> сведения о жилищном фонде указанного предприятия, сведения о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и членам его семьи на хранение в архивный отдел администрации Гаврилово-Посадского муниципального района не передавались (л.д. 51).

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания истца в ней ответчиком не оспаривались, требования о выселении истца из спорного жилого помещения в связи с окончанием трудовых отношений Петровский молокозавод (ЗАО «Гаврилово-Посадский молокозавод») не предъявлял, администрация 

<

данные изъяты> городского поселения также не заявляла.

Вместе с тем в реестр муниципального имущества администрации 

<

данные изъяты> городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не входит (л.д. 53).

Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения истец участия не принимал, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеет.

Разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, считает, что ФИО3, а также членам его семьи (истцу и двум детям) жилое помещение предоставлено на законных основаниях, как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, на момент предоставления спорной квартиры семье К-вых данное жилое помещение служебного статуса не имело, а потому, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения из договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не входит в реестр государственного либо муниципального имущества, но расположена в черте поселка 

<

данные изъяты> и бесхозяйным имуществом не признавалась, а истец желает воспользоваться предоставленным ему законом правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее данным правом не воспользовался, и, учитывая, что оснований, препятствующих приватизации истцом указанного дома, перечисленных в статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, суд, руководствуясь нормами статей 2, 4, 8 настоящего Закона, приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Одновременно суд считает необходимым применить положения гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку бесспорно законный собственник спорной жилой квартиры судом не установлен.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другом лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 уже длительное время (более 50 лет) на законных основаниях (первоначально, как член семьи титульного владельца) владеет и пользуется спорным жилым помещением.

Тем самым, в отсутствие сведений в подтверждение статуса служебной спорной квартиры, права ФИО1 возникли, в том числе, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 30,46 квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.