Дело № 2-534/2019/

УИД 43RS0010-01-2019-000575-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 10 июня 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: 

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.01.2013 в размере 198 610,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5453,12 руб. Иск мотивирован тем, что 27.01.2013 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 170000 руб. с процентной ставкой 34,9 % годовых. По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка. Согласно Тарифам Банка компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов по Договору страхования составляет 0,77 %. Кроме того, указанными Тарифами установлены комиссии но договору. Считают, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал. Полагают правомерным требовать с ответчика в соответствии со ст.ст. 819, 811, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы. Просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, сведений об уважительности неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 27.01.2013 на основании заявления на выпуск карты, на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 170000 руб. с процентной ставкой 34,9 % годовых, полная стоимость кредита без учета страхования 40,26 %, с учетом страхования – 52,71 %. 

Согласно настоящему договору, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму Кредита в форме овердрафта, с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в Тарифах, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом Кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления Банком.

Комиссии и штрафы по договору установлены Тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт».

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом: нарушала условия платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями Договора. 

В результате по состоянию на 25.09.2016 задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составила 198 610,76 руб., из которых:

сумма основного долга – 163 602,30 руб.; 

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9120,54 руб.; 

сумма штрафов – 6000 руб.;

сумма процентов – 19887,92 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5172,22 руб., подтвержденные документально. 

Излишне уплаченную госпошлину в размере 280,9 рублей истец вправе возвратить в порядке, установленном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 27.01.2013 по состоянию на 25.09.2016 в сумме 198 610,76 руб., из которых:

сумма основного долга – 163 602,30 руб.; 

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9120,54 руб.; 

сумма штрафов – 6000 руб.;

сумма процентов – 19887,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 5 172,22 руб.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 280,9 руб. в порядке, установленном налоговым законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Логинов А.А.