№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 17.06.2021

Мотивированное постановление составлено 18.06.2021 

18.06.2021 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., 

с участием лица потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10мин. напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2109,гос.рег.№, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу и допустил на неё наезд, причинив пешеходу ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство (л.д.4) о рассмотрении дела в его отсутствие по причине отъезда в 

<

адрес>. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Указала на то, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:10 час. она шла по 

<

адрес>. Переходя проезжую часть 

<

адрес>, посмотрела налево в сторону 

<

адрес>, машин не было, посмотрела направо, видела, что вдалеке со стороны 

<

адрес> движется а/м ВАЗ 21093, №. Она стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Практически завершив переход, она увидела, что водитель а/м ВАЗ 21093, № не снижая скорость, продолжает движение, было ощущение, что он даже прибавил скорость, проезжая перекресток. Она ускорила шаг, но перейти проезжую часть не успела, произошел наезд, от удара она оказалась на капоте автомобиля. Автомобиль продолжил движение с ней на капоте, остановил движение только после того, как ехавший за ним автомобиль стал сигналить. Водитель вышел из машины, помог ей спуститься с капота. Очевидцы ДТП оказали ей первую помощь, отдали ей пакеты с продуктами которые она выронила после столкновения, они же вызвали скорую помощь. Виновник ДТП пояснил, что не видел её, после ДТП не понял, что произошло. Виновник ДТП помощь ей не оказывал, не звонил, здоровьем не интересовался, прощения не просил, каких-либо действий по компенсации морального вреда не предпринимал. Просила назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Заслушавпотерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2109, №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу и допустил на неё наезд, причинив пешеходу ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО1 с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109, №, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО1 В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.14.1 ПДД РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вступившим в законную силу, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1 500 рублей;

- рапортом об обращении ФИО1 в ГБУЗ СГКБ №2 им. Н.А.Семашко с диагнозом: «

<

данные изъяты>», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по 

<

адрес> за №;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушениясоставленнымДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителяФИО2, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО2, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:10, он управляя а/м ВАЗ 210930№, двигался по 

<

адрес> со скоростью 50-60 км/ч, проезжая 

<

адрес>, отвлекся и не заметил как пешеход переходит дорогу по пешеходному переходу, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, проехал 150-200 м и остановился, увидел девушку, поинтересовался её самочувствием и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции; 

- объяснениями ФИО1 данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- письменными опросом свидетеля К по факту совершенного ФИО2 правонарушения, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

-выписным эпикризом ГБУЗ СГКБ №2 им. Н.А.Семашко из медицинской карты стационарного больного №, согласно которому ФИО1 поступила экстренно ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

- извещением ММУ «Станция скорой медицинской помощи г.о.Самара» от ДД.ММ.ГГГГ о раненном в ДТП, доставленном в медицинское учреждение, согласно которому ФИО1 обратилась в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при обращении «

<

данные изъяты>; 

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, рана на левом бедре. Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – установленной сочетанной травме головы и шеи, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причиниласредней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Сведений о том, что ФИО2 принимал попытки к возмещению ущерба ФИО1 оказывал потерпевшей помощь в лечении, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность ФИО2, отсутствие сведений о нуждаемости в управлении транспортным средством, его поведение после совершения правонарушения, а именно, что после столкновения не помог пострадавшей, мер по компенсации ущерба не предпринял, перед потерпевшей не извинялся, статус ФИО2 как участника дорожного движения, который должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдению ПДД РФ, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.

. 

.