К делу №2-200/2026

УИД: 23RS0054-01-2025-002173-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 12 февраля 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Никишовой Е.Г.,

С участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК Уралсиб» о защите прав потребителей, признании недействительными операций, совершенных с ее денежными средствами и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец открыл в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» текущий банковский счет «Накопительный Уралсиб счет Premium». ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет 2 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла еще 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 07 часов 13 минут в результате мошеннических действий со счета истца, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счет иных лиц перечислены денежные средства в размере 1 788 000 рублей, двенадцатью переводами по 149 000 рублей каждый. Сообщения о переводах поступили на мобильный телефон истца в 9 часов 00 минут. В 9 часов 03 минуты истец позвонила персональному менеджеру ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и сообщила о списаниях, которые она не совершала. В тот же день истец направила обращение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с просьбой разобраться с мошенническими действиями и вернуть денежные средства. Однако, на заявление истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответил отказом. Неправомерными действиями ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», проигнорировавшего наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, истцу причинен ущерб на сумму похищенных денежных средств. Просит признать недействительными операции, совершенные с его денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с взыскать с ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства, которые были похищены с банковского счета в размере 1 788 000 рублей, неустойку размере 3% в день от 1 788 000 рублей (53640 рублей ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в том числе с суммы морального вреда и неустойки), расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере 7880 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец никаких кодов из СМС-сообщений никому не передавала, логин и пароль для входа в личный кабинет «Уралсиб Онлайн» никому не сообщала, представила детализацию звонков и смс-сообщений телефона истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не были соблюдены меры предосторожности при пользовании дистанционного банковского обслуживания (Далее ДБО), что истец сама предоставила информацию о реквизитах своего счета и доступ в ДБО третьим лицам, не предприняла никаких мер по повышению безопасности использования ДБО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу части 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление-анкета № об открытии текущего банковского счета в Филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Дополнительны офис «Туапсинский», согласно которому она просила открыть Накопительный Уралсиб счет PREMIUM в российских рублях и дала согласие на присоединение к Правилам, Условиям и Тарифам банка. В заявлении указан номер телефона №

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет 2450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет еще 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы дистанционного банковского обслуживания неустановленными лицами проведен ряд операций по переводу денежных средств со счета истца на счета банков Таджикистана по номерам телефонов.

в 00:50:39 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 01:51:48 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 02:33:38 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 03:18:12 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 04:01:01 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 04:45:31 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 05:30:00 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 06:14:30 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 07:13:46 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 07:52:09 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 08:24:50 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

в 08:58:14 - 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

2 октября в 9 часов 00 минут на телефон истца поступили несколько сообщений от URALSIB о списании 149 000 рублей со вклада/счета *0319.

В 9 часов 03 минуты истец позвонила персональному менеджеру ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на телефон № и сообщила о списаниях, которые она не совершала.

В 9 часов 09 минут истцу поступило сообщение, что карта *5576 заблокирована.

С помощью того же персонального менеджера истец направила претензию ответчику с просьбой незамедлительно разобраться с мошенническими действиями, в результате которых с ее карты произошло 12 списаний по 149 000 рублей (всего на сумму 1 788 320 рублей). Коды для входа в онлайн банк никому не сообщала. Просила вернуть не законно списанные денежные средства. Согласно СМС-сообщению обращение зарегистрировано по № №.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 № № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» дан ответ, что у Банка отсутствуют основания для возмещения денежных средств, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента.

По факту перевода с ее банковского счета денежных средств путем мошеннических действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б, ч. 4 ст. 158 УК РФ. ФИО1, признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 847 данного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместе с тем завладение деньгами клиента банка состоялось в результате операции, совершенной без поручения клиента, что следует рассматривать как нарушение обязательств со стороны банковской организации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Как предусмотрено статьей 9 Закона N 161-ФЗ, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления (часть 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 данной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 данной статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции (ч. 15).

Согласно п. 3.1 ст. 8 Закона N 161-ФЗ Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с п. 3.4 Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона В случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента - физического лица.

Таким образом, обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае неисполнения обязанности по информированию клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента после получения уведомления клиента о проведении операции без его согласия, а также совершения операции без согласия клиента до момента направления клиентом уведомления о проведении операции без его согласия, если не докажет факт нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, повлекшего совершение операции без его согласия.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027 (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных операций) и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации:

о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в течение короткого времени (в течение ночи) были осуществлены 11 операции по переводу средств в Таджикистан в три разных банка (НБКО) 6 разным лицам с устройства, не соответствующего обычно используемому истцом.

Истец никакие коды никому не сообщала, вход в ДБО не осуществляла, переводы денежные средств не осуществляла.

Между тем, банк, исходя только из формального соблюдения порядка идентификации клиента, не убедился, что данные операции совершаются от надлежащего лица.

Банк действуя недобросовестно и неосмотрительно, не учтивая интересы клиента и не оказывая ему содействие, не принял во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер и параметры операций (11 ночных переводов в Таджикистан), и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Не осуществил проверку переводов Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525. Не принял достаточные меры для идентификации клиента, при наличии подозрительных операций, осуществленных с телефона, не обычно применяемого клиентом и ошибочной идентификации в качестве клиента банка третьего лица, похитившего денежные средства в результате мошеннических действий.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков недобросовестности поведения, так как банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В результате неправомерных операций, совершенных с денежными средствами истца ФИО1, находящимися на счете № в банке ПАО «Банк Уралсиб» истцу были причинены убытки на сумму 1788000 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителейпотребителем является гражданин, имеющий намерение заказать илиприобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, аисполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющиеработы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что приотнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителейследует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и(или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих вкачестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставлениекредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов,привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковскихкарт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к правоотношением между истцом и ответчиком подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки 3% в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в день от 1 788 000 рублей (53640 рублей ) за период с 07.11.2025 по день исполнения требований в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, составляет 909000 рублей, согласно расчету: (1 788 000 руб. + 30 000 руб.) *50% = 909000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом, мотивов по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом ее снижение не может быть обоснованной доводами неразумности установленного законом неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждении исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушений прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебном постановлении (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа, так как необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что снижение суммы штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, кроме того, сумма банковского вклада является значительной по своему размеру, ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма вклада не выплачивается истцу длительное время, что привело к длительному нарушению прав истца как потребителя банковских услуг, следовательно, размер взыскиваемой суммы штрафа определенный судом к взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов участников данных спорных правоотношений, доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, которые бы давали суду первой инстанции основания снизить штраф, суд не находит, кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении размера штрафа, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается Договором о возмездном оказании услуг № от 29 октября 2025 года и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и оплату госпошлины в размере 7880 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает правомерным взыскать с ПАО «УРАЛСИБ БАНК» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Уплаченная истом госпошлина в размере 7880 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Признать недействительными операции, совершенные с денежными средствами истца ФИО1, находящимися на счете № в банке ПАО «Банк Уралсиб»:

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 149000 рублей согласно заявлению № от 02.10.2025

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № (№) денежные средства, размещенные на банковском счете в размере 1 788 000 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 909000 (девятьсот девять тысяч) рублей, расходы на оплату усулг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, госпошлину в размере 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в бюджет МО Туапсиснкий район госпошлину в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит