Дело № 5-348/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 23 августа 2017 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г. 

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Пятигорск-сервис» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «Пятигорск - сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, юридический 

<

адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Шпаковский районный суд Ставропольского края из Отдела МВД России по Шпаковскому району поступил административный материал по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пятигорск-сервис».

Определением № старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ООО «Пятигорск - сервис».

Из протокола об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 минут по 

<

адрес> в нежилом помещении ООО «Пятигорск - сервис» организовало и осуществлялось проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования подключенного к сети «Интернет» вне игорной зоны, тем самым ООО «Пятигорск - сервис» нарушило Федеральный закон от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Пятигорск - сервис», по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд производство по делу в отношении ООО «Пятигорск - сервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «Пятигорск - сервис» - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Пятигорск-сервис» юридический адрес: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, ИНН №, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, в нежилом помещении ООО «Пятигорск-сервис» организовало и осуществляло проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования подключенного к сети «Интернет» вне игорной зоны, чем нарушило Федеральный закон от 29.12.2006 года № 244-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятигорск - сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования. 

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Между тем, каких-либо доказательств подтверждающих, что изъятое оборудование является игровым, материалы дела не содержат. Исследование оборудования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено специалистами без предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное исследование не подтвердило использование изъятого оборудования в качестве игрового. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, судом по делу было назначено проведение компьютерной экспертизы.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Пятигорск - сервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в соответствии с действующим законодательством.

Деятельность ООО «Пятигорск-сервис» заключается в обслуживании терминалов внебиржевой торговли. Указанные терминалы предоставлены для обслуживания ООО «Пятигорск-сервис» ООО «Эффектум» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживаемое ООО «Пятигорск-сервис» оборудование передано Обществу на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Эффектум», которое в свою очередь было передано ООО «Эффектум» изготовителем ООО «Форсаж» по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно техническому паспорту на устройство «Информационно-платежный терминал внебиржевой торговли» (также далее по тексту — ИПТВТ или Терминал) оно предназначено для внебиржевой торговли. Устройство позволяет ООО «Эффектум» осуществлять операции с производными финансовыми инструментами, то есть заключать опционные контракты путем обмена электронными сообщениями (заявками, подтверждениями и т.д.). На терминале размещается оферта (предложение) на заключение договора об оказании услуг физическими лицами. На терминале установлено специализированное программное обеспечение «TradeBox ТВ», что подтверждается также сертификатом соответствия № RU.01.2089 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Межрегиональный испытательный центр».

Спорное оборудование используется при осуществлении деятельности по осуществлению внебиржевой торговли в установленном законом порядке. 

В силу п. 18. ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ одним из признаков, позволяющих отличить игровой автомат от иного оборудования, является наличие в игровом автомате устройства, которое в процессе игры самостоятельно случайным образом определяет выигрыш. 

В ходе производства по делу постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная компьютерная экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой организации «Научно-исследовательский Центр экспертизы и сертификации» ОГРН №, №, 

<

адрес> на предмет установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному оборудованию. 

В результате проведенной судом компьютерной экспертизы установлено:

В программном обеспечении «TradeBox ТВ» финансовый результат не определяется случайным образом, определяется на основании Условий опциона (сделки, являющейся производным финансовым инструментом).

Графическая визуализация строится на основании данных об изменении базисного актива и не влияет на его изменение. 

Базисным активом является температура воздуха. Точками измерения температуры воздуха для применения их в качестве базисных активов опционных договоров Подписчиком выбраны аэропорты, при этом температура воздуха в каждом аэропорту является отдельным базисным активом. Название каждому базисному активу выбрано в соответствии с кодировкой аэропортов в соответствии с IATA (Международная ассоциация воздушного транспорта). Коды аэропортов, температура воздуха в районе местонахождения которых может быть использована, представлена в п. 4.1.1 «Условий опционных договоров».

Значения температуры, являющиеся базисным активом, соответствуют реальным значениям температуры в данный момент времени в местности, где находится определенный аэропорт, признаки определения данных значений случайным образом не выявлены. 

Пользователь не имеет технической возможности повлиять на изменение значений базисных активов (изменение температуры воздуха).

Внутри корпусов всех представленных системных блоков устройство либо программное обеспечение, определяющее случайным образом выигрыш, не обнаружены. 

Программный комплекс «TradeBox ТВ» не содержит функциональных возможностей по определению выигрыша в каком-либо виде. 

Представленные на экспертизу системные блоки с флэш - накопителями с установленным программным обеспечением «TradeBox ТВ» и не подпадают под определение «игровой автомат».

Использование представленных системных блоков как составной части игрового оборудования по мнению эксперта невозможно, так как в соответствии с определением «игровой автомат», игровое оборудование подразумевает наличие выигрыша, определяемого случайным образом, тогда как функциональные возможности исследуемого оборудования с установленным программным обеспечением «TradeBox ТВ» не позволяют осуществить такой алгоритм функционирования программы.

По результатам экспертных экспериментов установлено, что программный комплекс «TradeBox ТВ» не является программным обеспечением, реализующим возможности, позволяющие использовать его в качестве программного обеспечения какого - либо игрового оборудования (включая игровые автоматы с денежным выигрышем).

Представленные на экспертизу системные блоки с флэш - накопителями с установленным программным обеспечением «TradeBox ТВ» не являются игровым оборудованием - игровыми автоматами с денежным выигрышем.

На основании проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: 

Представленное на исследование программное обеспечение «TradeBox ТВ» может работать на персональных ЭВМ в различной аппаратной конфигурации. 

Представленные системные блоки имеют необходимые для подключения к различным сетям (в том числе сети Интернет) компоненты - интегрированные сетевые карты. 

Обнаруженное на носителях информации представленных объектов программное обеспечение (операционные системы семейства Linux) имеют встроенные программные компоненты, необходимые для подключения к различным сетям, в том числе сети Интернет. 

Исследование исходящих соединений программного обеспечения «TradeBox ТВ» при проведении экспериментов показало, что в процессе функционирования программное обеспечение «TradeBox ТВ» взаимодействует с ресурсами в сети Интернет:

mc3. Status200.io

79.143.80.218

Управление элементами программного комплекса осуществляется посредством доступа к «личному кабинету» по адресу: «https://bm.trade-box.cc/bmtrade/».

Методом экспертного эксперимента установлено, что в случае отсутствия подключения к средствам передачи данных и невозможности получения информации об изменении базисных активов, работа программы блокируется с отображением сообщения на экране.

Восстановление работоспособности системных блоков и выполнения заявленных функций программного обеспечения «TradeBox ТВ» возможно только после восстановления соединения.

Представленное на экспертизу оборудование и программное обеспечение «TradeBox ТВ» не имеет функциональных возможностей случайным образом определять (устанавливать) размер выплаты способом, как эго происходит при определении размера выигрыша в азартных играх на игровом автомате.

По результатам проведенных экспериментов установлено: в программном обеспечении «TradeBox ТВ» Результат не определяется случайным образом, зависит от изменения значения базисного актива.

Значения температуры, являющиеся базисным активом, основаны на реальных значениях температуры в данный момент времени в определенной местности и не определяются случайным образом. Вывод сделан на основании сравнения отображаемых на экране сведений о температуре и информации о температуре в данном регионе, полученной из независимого источника.

Пользователь не имеет технической возможности повлиять на изменение значений базисных активов (изменение температуры воздуха).

Технические и электро - механические устройства, случайным образом определяющие выигрыш, в конструкции представленных на экспертизу системных блоков не обнаружены.

В представленном на экспертизу оборудовании скрытые (недекларированные) возможности и информационные массивы, узлы и агрегаты, не доступные для исследования, не обнаружены. 

Все аппаратные компоненты, входящие в конструкцию системных блоков, идентифицированы экспертом. Устройства, назначение которых установить не представилось возможным, не обнаружены.

Экспертными экспериментами установлено, что с помощью ресурса в сети Интернет «http://bazilevsfmans.ru/o-kompanii/passport.html» можно проверить результат каждой сделки, в качестве идентификатора сделки используется значение «паспорт сделки», отображаемое на экране.

На носителях информации представленных объектов программное обеспечение игровых автоматов с денежным выигрышем а так же схожее с таковым по своим функциональным возможностям, не обнаружено.

Представленные на экспертизу системные блоки с установленным на флэш - накопителях программным обеспечением «TradeBox ТВ» не являются игровым оборудованием - игровыми автоматами с денежным выигрышем.

Представленное на экспертизу оборудование не имеет функциональных возможностей для проведения азартных игр. 

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного липа, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать его невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ, составляют действия по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Между тем, лицом составившим протокол об административном правонарушении доказательств подтверждающих наличие в действиях ООО «Пятигорск - сервис» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ суду не представлено. Проведенным по делу экспертным исследованиям установлено, что представленное на экспертизу оборудование не имеет функциональных возможностей для проведения азартных игр. 

В силу п.18 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» одним из признаков, позволяющих отличить игровой автомат от иного оборудования, является наличие в игровом автомате устройства, которое в процессе игры самостоятельно случайным образом определяет выигрыш.

Однако наличие такого устройства в оборудовании, принадлежащем ООО «Пятигорск - сервис», или факт определения выигрыша данным оборудованием в процессе игры случайным образом материалами дела не подтверждается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

С учетом вышеизложенного, действия ООО «Пятигорск-сервис» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Пятигорск-сервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.34 ч. 1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пятигорск - сервис» по ч.1 ст. 14.1.1 КРФоАП прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов