П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 марта 2017 года г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при секретаре судебного заседания Коротковой М.С., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3 декабря 2016 года около 18 часов двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 35 километре автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», в нарушение требований п. 1.3, ПДД РФ выехал в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства, при этом маневр не был связан с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что 3 декабря 2016 года ехал около 18 часов по автодороге «Екатеринбург-Реж-Алапаевск». На улице было темно, шел снег, впереди ехал большегрузный автомобиль с небольшой скоростью(40-45 км/час.), от которого шла пурга, связи с чем плохо было видно обочины дороги, что мешало управлению автомобилем. В связи с плохой дорожной обстановкой ФИО1 решил совершить обгон грузовика, при этом из-за снега не видел впереди запрещающий знак «Обгон запрещен», дорожная разметка на дороге отсутствовала. После обгона грузовика, ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он обогнал в зоне действия запрещающего знака, показали знак и составили административный протокол, а так же схему дороги.

Исследовав и оценив полученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения в связи с нижеследующим. 

Из протокола об административном правонарушении от 3 декабря 2016 года № усматривается, что 3 декабря 2016 года около 18 часов ФИО1 двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 35 километре автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», в нарушение требований п. 1.3, ПДД РФ выехал в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении административного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в своем объяснении к протоколу указал: «Совершил обгон грузового автомобиля, знак не заметил».

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", со схемой последний был согласен, что подтвердил в судебном заседании.

Расположение знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», на 35 километре автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» подтверждается проектом организации дорожного движения, представленного ООО «ОренбургДорПроект».

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что 3 декабря 2016 года около 18 часов ФИО1 двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 35 километре автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», в нарушение требований п. 1.3, ПДД РФ выехал в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства.

Названные документы в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, имеются подписи должностного лица, составившего протокол, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является допустимыми доказательством по делу.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд кладет их в основу постановления.

Оценивая приведенные доказательства, судья исходит из следующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На основании приведенных доказательств, которые судьей признаются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий ФИО1, судья считает доказанным, что 3 декабря 2016 года около 18 часов ФИО1 двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 35 километре автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», в нарушение требований п. 1.3, ПДД РФ выехал в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства, при этом маневр не был связан с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что знака 3.20 "Обгон запрещен" он не видел, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела.

Представленные в материалы дела и исследованные в судебных заседаниях с участием ФИО1 доказательства, в том числе схема места совершения административного правонарушения в совокупности с представленной дислокацией дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги, а также рапорта инспектора ГИБДД, содержащие подробные сведения о событии административного правонарушения, достоверно подтверждают, что на 35 километре автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» установлен знак 3.20 "Обгон запрещен".

Из рапорта инспектора ГИБДД С.В.Ф. следует, что на 35 километре автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. 

Сведений, подтверждающих, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" на данном участке дороги установлен с нарушениями требований ГОСТа Р 52289-2004, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N б-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При назначении размера административного наказания судья учитывает: повышенную общественную значимость безопасности дорожного движения, характер административного правонарушения, совершенного при управлении автомобилем, который сам по себе является источником повышенной опасности, тот факт, что совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено правилами, ФИО1 совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством. 

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если ранее лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства административной ответственности ФИО1 судья признает, его раскаяние в содеянном, а так же сложные метеоусловия во время совершения ФИО1 правонарушения и своевременное исполнение административных наказаний(оплата штрафов).

В связи с изложенным, судья считает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Березовскому), Банк получателя: Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001, ИНН 

<

***>; КПП 667801001; Счёт № получателя 40101810500000010010, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 65731000; УИН 18810466160170007429; Назначение платежа: «административный штраф за нарушения в области дорожного движения». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Уральский окружной военный суд.

Судья Е.В. Усачев