Дело № 2-2133/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 08 сентября 2020 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по искуФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 300000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлено, что он страдает 

<

данные изъяты> Вместе с тем, указывает, что на основании постановлений начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания он был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО). Утверждает, что врача

<

данные изъяты> в исправительном учреждении нет, начальник медицинской части фельдшер по образованию, без консультации с врачом-

<

данные изъяты> его не имели права помещать в ШИЗО. Указывает, что в результате произошедшего нервного срыва 

<

данные изъяты>

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена ФСИН России, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УФСИН России по Архангельской области, Прокуратура Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что им заявлено требование о взыскании именно денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – МФ РФ о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения.

Представитель ответчика - ФСИН Р. и третьего лица - УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представители третьих лиц - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и Прокуратуры Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста 

<

данные изъяты> исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1, 3 ст. 26 Закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством РФ. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В связи с нарушениями режима содержания на основании постановлений начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оба раза на 5 суток водворён в ШИЗО. 

Данные постановления вступили в законную силу и до настоящего времени недействительными не признаны. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 утвержден «Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в штрафных изоляторах (п. 10 Порядка).

В соответствии с п. 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 3» фельдшером ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 был проведён медицинский осмотр ФИО1 перед водворением в ШИЗО. При осмотре жалоб истец не предъявлял, состояние удовлетворительное. Заключение: на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ начальником здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 3» фельдшером ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 также был проведён медицинский осмотр ФИО1 перед водворением в ШИЗО. При осмотре истец жалоб не предъявлял, состояние удовлетворительное. Заключение: на моментосмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста врач

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пояснил, что заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прямой запрет на помещение истца в ШИЗО установлен не был. Кроме того, пояснил, что, исходя из состояния здоровья ФИО1, данное заключение имело свое действие лишь на момент его осмотра, в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что состояние здоровья любого человека, в том числе и ФИО1, меняется и согласно установленным требованиям должно оцениваться непосредственно перед помещением в ШИЗО. Пояснил, что на момент осмотров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по своему 

<

данные изъяты> состоянию, истец мог быть помещен в ШИЗО.

Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение данного специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие – либо доказательства, подтверждающие незаконность его помещения в ШИЗО.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требованияФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья В.Б.Беляков