Дело № 2-1582/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003318-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюмтек» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в суд, указав, что между ним и ответчиком ООО «Алюмтек» был заключен договор подряда № 124 от 29.11.2022г., в соответствии с которым он выполнял для ответчика работы по организации ребрендинга АЗК № 17 «Роснефть» по адресу: 

<

...>, а заказчик был обязан оплатить их. Стоимость работ по договору составляет 80 000 руб. в месяц (минут 13% подоходный налог), премия 50 000 руб. по итогам выполнения работ. При заключении договора сторонами фактически были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 ТК РФ, а именно ему был выделен кабинет, где располагалось его рабочее место, был установлен режим рабочего времени с 08:00 до 17:00 и двумя выходными днями (суббота и воскресенье), что подтверждает табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Алюмтек» №1 (отчетный период с 01.12.2022 по 31.12.2022), табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Алюмтек» №2 (отчетный период с 01.01.2023 по 31.01.2023), табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Алюмтек» №3 (отчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023). Работы, выполняемые им для ответчика по вышеуказанному договору подряда, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций. Он лично выполнял должностные обязанности прораба на АЗК 17 «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>. Занимаемая им должность была предусмотрена в штатном расписании ответчика. В своей работе он подчинялся представителю ООО «Алюмтек» в Пензенской области ФИО3 и директору по строительству ООО «Алюмтек» ФИО4 Также выполнение им трудовой функции на протяжении действия заключенного с ответчиком договора подряда осуществлялось в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Его деятельность как работника в организации прекратилась 15.02.2023г., в связи с окончанием сроков договора № 124 от 29.11.2022г. и выполнением работы. Истцом об этом было сообщено представителю работодателя ООО «Алюмтек» в Пензенской области ФИО3 и директору по строительству ФИО4, а также было направлено на электронную почту работодателя заявление об увольнении. 30.03.2023г. он направил ответчику посредством почтового отправления акт о приемке выполненных работ № 124 от 29.11.2022г. с указанием суммы вознаграждения по договору, подлежащей выплате в размере 122000 руб. Согласно почтовому отслеживанию, письмо было получено 12.04.2023г. До настоящего момента денежные средства не поступили. Отношения между истцом и ответчиком длились с 01.12.2022г. по 15.02.2023г. Истец просит признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Алюмтек» на основании договора подряда 124 от 29.11.2022г. трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 221082 руб., возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца и информацию в сведения о трудовой деятельности о приеме на работу в качестве прораба с 29.11.2022г. по 15.02.2023г. с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

Впоследствии истцом исковые требования в части взыскания задолженности по договору снижены до 122000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Алюмтек» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что между ООО «Алюмтек» и ФИО1 был заключен договор подряда № 124 от 29.11.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ на АЗС №17 «Роснефть» по адресу: 

<

...> в период с 29.11.2022г. по 29.01.2023г. Данный договор был заключен в связи с тем, что ООО «Алюмтек» является генеральным подрядчиком компании АО «Пензанефтепродукт» на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ. Основной договор между АО «Пензанефтепродукт» и ООО «Алюмтек» заключается на очень короткий период и на конкретный объект АЗС (заправка). Поэтому ООО «Алюмтек» не заключает никаких долгосрочных и краткосрочных трудовых договоров на выполнение работ. Заключение таких договоров не имеет сезонности. Согласно условиям договора № 124 от 29.11.2022г. истец оказывал надзорные и организационные услуги по работе на объекте как представитель. Соответственно, исходя из данной специфики, истец оказывает услуги лично по заданию заказчика. Данное обстоятельство вызвано тем, что объект находится удаленно от местоположения ответчика и его работников. Никаких гарантий либо трудовых обязанностей истцу не предоставлялись, к выполнению трудовой функции истец не допускался. Никакого графика работы и трудового режима для истца также установлено не было, время пребывания на объекте, если и было ограничено, то только лишь режимом работы АО «Пензанефтепродукт», - собственника данного объекта. Истец не подчинялся ответчику как работодателю. Никаких отдельных поручений в рамках взаимоотношений истец от ответчика не получал. Также у истца не было окладной части, а только лишь стоимость работ по договору в размере 80 000 рублей (на основании пункта 3.1 договора № 124 от 29.11.2022г.). Заключение договоров с физическим лицом не запрещены законодательством РФ и не могут расценивать в каждом случае как трудовой договор. Обособленных подразделений, филиалов, представительств ООО «Алюмтек» в Пензенской области не имело и не имеет. Соответственно ФИО1 не мог иметь рабочее место и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Истец так же не был откомандирован в Пензенскую область для выполнения трудовых функций. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является гражданско-правовым, поскольку в нем прописан конкретный объем и вид работ: ребрендинг АЗС №17 «Роснефть» по адресу: 

<

...>, и работы считаются выполненными с момента выполнения ответчиком указанных работ и подписания акта выполненных работ. ФИО1 работы выполнены частично, оплата за которые произведена в размере 76 229,05 руб. Истец приобщает к исковому заявлению опись вложения с квитанцией почтамта от 30.03.2023г., подтверждающие направление акта выполненных работ по договору №123 от 01.12.2022г., однако между сторонами заключен договор №124 от 29.11.2022г. В связи с этим, данный акт не может служить доказательством выполнения работ по договору. 17.04.2023г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о несоблюдении п.2.2.4 договора и необходимости предоставить подтверждение результата выполненных работ по договору №124 от 29.11.2022г., исх. №05 от 17.04.2023г., однако истец проигнорировал данное требование. Таким образом, истцом не соблюден пункт 2.2.4 договора и не предоставлен акт выполненных работ, который является основанием для оплаты. Истец сам подтверждает, что деятельность по оказанию услуг ответчику окончена в связи с достижением цели заключенного гражданско-правового договора №124 от 29.11.2022г. 

Представитель третьего лица АО «Пензанефтепродукт» в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (исполнителем) и ООО «Алюмтек» (заказчиком) был заключен договор №124 от 29.11.2022г.

Договор является рамочным в соответствии со ст.429.1 ГК РФ и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые будут конкретизированы и уточнены сторонами путем согласования заявок (пункт 1.2).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан по заданию заказчика выполнять работы по организации выполнения работ по ребрендингу АЗК №17 «Роснефть» 

<

...>, а заказчик обязан оплатить их (п.1.1 договора, заявка).

В соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора (приложением к договору от 29.11.2022г.), содержанием работ являлось: организация работы на объектах, решение организационных вопросов с заказчиком, организация работ по приемке и складированию материалов, организация работы подрядчиков на объектах, предоставление фото видео отчетов, представление интересов компании на объекте. 

Сроки выполнения работ были установлены с 29.11.2022г. по 29.01.2023г.

Исполнитель обязан выполнять работу в сроки, указанные в заявках, лично, в течение 2 календарных дней безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, получать материалы, оборудование и все иное имущество, необходимое для выполнения настоящего договора, в ассортименте, количестве, по адресу доставки, указанных в заявках заказчика (п.п.2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 договора).

При этом, пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право исполнителя выполнять работы ранее указанного в заявке срока.

Заказчик имеет право во всякое время проверить ход и качество услуг, выполняемых исполнителем. Отказаться от исполнения договора при условии оплат исполнителю фактически понесенных им расходов (п.2.4.1 и 2.4.2 договора). 

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора, представленного истцом, стоимость работ была определена в размере 80000 руб. в месяц, за минусом 13% подоходного налога. Договором предусмотрена премия в размере 50000 руб. по итогам выполнения работ.

Ответчиком представлена копия договора, заключенного с истцом, п.3.1 которого изложен в следующей редакции: стоимость работ по договору составляет 80000 руб. при условии предоставления актов выполненных работ в соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Возможна выплата авансов за выполнение работ по согласованию сторон (п.3.2 договора).

Суд критически относится к данной редакции договора, поскольку ее подлинник ответчиком суду представлен не был, этот договор противоречит условиям договора, представленного истцом, который в установленном законом порядке не отменен, недействительным признан не был.

27.01.2023г. между ФИО1 и ООО «Алюмтек» было заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору №124 от 29.11.2022г., в соответствии с которым стороны договорились продлить срок выполнения работ и срок действия договора по 15.02.2023г. (п.1 дополнительного соглашения). 

30.03.2023г. истец в адрес ответчика направил акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору, из которого следует, что ФИО1 были произведены следующие работы: организация работы на объекте; решение организационных вопросов с заказчиком; организация работ по приемке и складированию материалов; организация работы подрядчиков на объектах; предоставление фото видео отчетов; представление интересов компании на объекте. Всего оказано услуг на сумму 200000 руб., из которых оплачено 80000 руб. К окончательной оплате 122000 руб.

В настоящее время истец просит признать данные отношения трудовыми и взыскать заработную плату в размере указанной в акте задолженности 122000 руб. 

В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе сведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудовогокодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1;статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.

Таким образом, в отличие от гражданско-правового договора выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовых заданий заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Судом установлено, что ООО «Алюмтек» был заключен договор подряда с ФИО1 на выполнение определенных работ, а именно выполнять, указанные в заявке, по организации выполнения работ по ребрендингу АЗК №17 «Роснефть» по адресу: 

<

...>. В договоре установлен срок исполнения этих работ, определено, что заказчик обеспечивает исполнителя необходимыми материалами, инструментами, обязуется за работу, выполненную надлежащим образом, выплачивать 80000 руб. в месяц, окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ. 

При этом ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему нет условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности; работы, исполняемые по данному договору (оказываемые услуги), не предполагают подчинение физического лица правилам внутреннего распорядка в организации; по данному договору для организации важен не сам процесс, а результат работ. 

Трудовым отношениям предшествует прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

В рассматриваемом случае договор подряда не содержит условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям предприятия. Заключенный договор не предусматривает подчинение истца, его заключившего, внутреннему трудовому распорядку, отсутствуют и положения о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по договорам.

Деятельность истца не связана с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с занятием штатной должности (прораб), не предусмотренной штатным расписанием.

Напротив, истец, исполнял конкретные задания заказчика, предусмотренные согласованными сторонами заявками с конечным результатом, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Поскольку право заказчика требовать своевременного, полного и качественного выполнения исполнителем обязательств по договору, проверять ход и качество оказания услуг, выполняемых исполнителем, предусмотрено договором, такой контроль со стороны общества, судом не оценивается как выполнение истцом трудовой функции под управлением и контролем работодателя.

Не является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений и выплата исполнителю вознаграждения по гражданско-правовому договору, которая производится 5 числа месяца за предыдущий, поскольку оплата работ производится при условии предоставления актов выполненных работ со дня подписания актов выполненных работ сторонами. При этом, суд учитывает, что стоимость работ по договору значительно превышает размер заработной платы штатных сотрудников. 

Таким образом, суд, исходя из содержания и предмета данного договора подряда, учитывая фактический порядок его исполнения стороной, проанализировав положения ст.ст. 15,16,57 ТК РФ, ст.ст.702, 203, 709, 711, 720, 723 ГК РФ, приходит к выводу, что договор между сторонами по своей природе является гражданском правовым договором. Оснований для признания наличия трудовых отношений между сторонами не имеется. 

Оплата работ по договору подряда регулируется ст.711 ГК РФ, в соответствии которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, порядок и сроки оплаты работ устанавливаются сторонами в самом договоре. В случае, если в договоре подряда вообще не указан порядок оплаты работ, то применяется общий порядок, предусмотренный п.1 ст.711 ГК РФ. При этом, в соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача работ заказчику оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается подрядчиком и заказчиком. Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в том же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Следует также отметить, что при выполнении некачественных работ по договору подряда сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчиком от подписания актом и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11). Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, только, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми (п.723 ГК РФ). 

Заказчик, в свою очередь, не предъявил требований к ФИО1 о существенных и неустранимых недостатках выполненных работ по договору (ст.723 ГК РФ). 

Согласно п.3.1 договора подряда №124 от 29.11.2022г. стоимость работ была определена в размере 80000 рублей 00 копеек в месяц, за минусом 13% подоходного налога. Премия 50 000 рублей по итогам выполненных работ.

Согласно представленным копиям платежных поручений ответчиком было выплачено истцу 76229,05 руб., из которых 23.12.2022 – 6629,05 руб. (платежное поручение №4642 от 23.12.2022), 28.12.2022 – 30000 руб. (платежное поручение №4739 от 28.12.2022), и 19.01.2023 – 39600 руб. (платежное поручение №320 от 19.01.2023).

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на представленный акт о приемке выполненных работ, указывает, что ответчик не выплатил ему денежные средства по договору подряда №124 от 29.11.2022г. в размере 122000 руб. 

Ответчиком, оспаривающим данный акт, одновременно ссылающимся на произведенные вышеуказанные истцу платежи по договору, акт, на основании которого данные платежи произведены, не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда №124 от 29.11.2022г. в размере 122000 руб. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Алюмтек» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алюмтек» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюмтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору подряда №124 от 29.11.2022г. в размере 122000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Алюмтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.