Дело № 7-1676/2025

(в районном суде № 12-293/2025) Судья Фисунов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 2 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2025 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» начальника полиции полковника полиции 

<

...> Г.М. от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением и содержанием в специализированном учреждении ГУ МВД России по СПб и ЛО для содержания иностранных граждан на срок до 48 часов.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 27 марта 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в неоднократном нарушении правил миграционного учета, а именно:

согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата>., по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата>, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 

<

дата>, позднее по адресу: 

<

адрес>, сроком до 

<

дата>. на момент задержания действующая регистрация на территории РФ отсутствует, чем нарушил ст. 20 ФЗ№109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.07.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» встать на миграционный учет по месту пребывания, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ №9 от 15.07.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не предъявил принимающей стороне для заполнения бланка уведомления о прибытии документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 

<

дата> постановлением начальника 52 отделения полиции ОМВД России по Красногвардейскому району СПб ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, гражданин 

<

адрес> ФИО1 допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 – Мазитов Т.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, указав, что вмененный ФИО1 Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 18.8 необоснован, поскольку он полностью поглощается ч. 5 ст. 327 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 Сообщил сведения о лицах, причастных к изготовлению подложных документов для иностранных граждан. Таким образом, отсутствовали основания для административного задержания ФИО1

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Мазитов Т.Ф. в Санкт-Петербургский суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

дата> в 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата>, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 

<

дата>, позднее по адресу: 

<

адрес>, сроком до 

<

дата>. на момент задержания действующая регистрация на территории РФ отсутствует, чем нарушил ст. 20 ФЗ№109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.07.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» встать на миграционный учет по месту пребывания, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ №9 от 15.07.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не предъявил принимающей стороне для заполнения бланка уведомления о прибытии документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 

<

дата> постановлением начальника 52 отделения полиции ОМВД России по Красногвардейскому району СПб ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО1; копией постановления начальника 52 отделения полиции ОМВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого должностным лицом постановления, судьей районного суда в решении указано, что все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица и суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО1, совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде заявителю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем он собственноручно расписался. 

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» начальника полиции полковника полиции 

<

...> Г.М. от 

<

дата>, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.