<

 >

УИД 35RS0001-01-2021-001982-95

пр-во № 1-707/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Лагвилава Е.В.,

с участием прокурора Хлопцевой Н.Н.,

адвоката Овечкиной Н.А,,

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 > не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 6 этаже в 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке банковскую карту АО «

<

 > банк» №, выпущенную на имя Н., с обратной стороны которой на листке бумаги был наклеен персональный идентификационный номер карты, которую ФИО1 поднял с пола и убрал в карман своей одежды. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты АО «

<

 > Банк», имеющей функцию бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету №, выпущенной на имя Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

 > Банк», юридический 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.16 часов до 14.17 часов, предполагая, что на банковском счете №, привязанном к банковской карте АО «

<

 > Банк» №** **** №, выпущенной на имя Н., имеются денежные средства, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, с ее помощью совершил покупки, путем прикладывания карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14.16 часов в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 243 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14.17 часов в магазине «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 20 рублей.

После совершения указанных покупок, ФИО1 прошел в 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами принялся распивать купленные им спиртные напитки. В это время, по лестнице спускался Р., которому ФИО1 был должен денежные средства. Р. спросил, сможет ли ФИО1 вернуть долг, на что он передал банковскую карту АО «

<

 > Банк» №** **** №, выпущенную на имя Н., привязанную к банковскому счету № Р., которому не было известно о преступных действиях ФИО1, при этом ФИО1 сообщил ПИН-код от карты, а также попросил снять с данной банковской карты денежные средства в сумме 30.000 рублей, из которых 15.000 рублей Р. сможет взять в счет долга, а остальные денежные средства вернуть ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14.46 часов, Р. прошел в торговый центр «

<

 >», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате № снял денежные средства в сумме 30.000 рублей, из которых 15.000 рублей оставил себе, 15.000 рублей вместе с вышеуказанной банковской картой передал ФИО1 Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов в магазине «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пытался произвести оплату товара на сумму 310 рублей, однако данная операция не прошла, в связи с отсутствием на счете денежных средств. В дальнейшем, ФИО1 банковскую карту АО «

<

 > Банк», выпущенную на имя Н., выбросил.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «

<

 > Банк» №** **** №, выпущенной на имя Н., денежные средства на общую сумму 30.263 рубля, причинив Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения, на площадке 6 этажа 

<

адрес> нашел банковскую карту с приклеенным на неё ПИНкодом. Поскольку был пьяный, контролировал себя слабо, решил похитить с карты деньги, понимал, что карта и деньги чужие. С Р., который не знал, что карта и деньги чужие, сняли через банкомат с данной карты 30.000 руб, затем в магазине купил водку дважды за 243 рубля и 30 руб. С суммой хищения, вмененной ему в вину полностью согласен, в содеянном раскаивается. Полностью возместил потерпевшей причиненный вред.

Проанализировав и оценив показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В заявлении Н. сообщила, что у нее похищена карта банка «

<

 >» и произведены покупки по этой карте в магазине ООО «

<

 >» на 243 рубля, «

<

адрес>» на 20 рублей, а также сняты наличные в банкомате «

<

 >». /л.д.3/

Потерпевшая Н. показала, что конверт, как она полагала, с банковской картой положила себе под подушку. На банковской карте ею был приклеен ПИНкод карты. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в конверте банковская карта отсутствует, увидела СМС о снятии с карты денег и совершение покупок, решила, что карту у неё кто-то похитил. На сегодня она допускает, что могла потерять карту из конверта, которую нашел подсудимый, похитил с неё деньги. На сегодняшний день подсудимый полностью возместил ей причиненный вред в сумме 31.500 руб, просит его строго не наказывать. 

Протоколом выемки у потерпевшей Н. изъяты копии скриншотов о совершенных операциях по банковской карте «

<

 >». /л.д.19/ 

Судом исследованы:

Выписка по движению денежных средств по банковской карте «

<

 >» на имя Н. /л.д.88-89, 90-91/

Протоколом осмотра предметов произведен осмотр: скриншотов о совершенных операциях по карте АО «

<

 > Банк», а также выписки из АО «

<

 > Банк», предоставленной потерпевшей Н., а именно, ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №** **** № были осуществлены следующие операции: в 14.16 часов оплата на 243 рубля в ООО «

<

 >», в 14.17 часов оплата на сумму 20 рублей в «

<

адрес>», в 14.46 часов снятие наличных в сумме 30.000 рублей, комиссия за снятие наличных в сумме 1.160 рублей. /л.д.20-24,93-98/

Актом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по г.Череповцу С. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «

<

 >» за ДД.ММ.ГГГГ на СД диске. /л.д.25/

Протоколом выемки у свидетеля С. изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «

<

 >» за ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.82-83/, осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на котором видно, как двое мужчин ДД.ММ.ГГГГ 14:45:32 подходят к банковскому терминалу, мужчина № 1 достает что-то из одежды, пользуется терминалом, мужчина № 2 стоит рядом. 2021-04-19 14:46:42 от банковского терминала оба мужчина отходят, мужчина № 1 держит что-то в руках, внешне похожее на денежные средства /л.д.93-97, 98-99/

Свидетель Т., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил своего друга Р., который предложил ему проехать до ТЦ «

<

 >» на 

<

адрес>, снял там деньги с банковской карты. Он согласился, доехали до ТЦ «

<

 >» на 

<

адрес>, подошли к банкомату «

<

 >», где Р. вставил банковскую карту и ввел пин-код, получил в банкомате деньги, пешком пошли к их дому. По дороге общались на различные темы. Вечером ему на телефон позвонила М., рассказала, что у их соседки Н. пропала банковская карта, с которой сняли деньги в сумме 30.000 рублей. Он понял, что банковскую карту у Н. взял Р., позвонил Р. и спросил по поводу того, что он ли взял банковскую карту Н. Р. сказал, что карту ему дал ФИО1 /л.д.39-42/

Свидетель Р., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел на 6 этаж у себя в общежитии, увидел на общей кухне, как распивают спиртное М. и Н.. Недалеко увидел ФИО1, который между вторым и третьим этажами распивал водку один. Он спросил у ФИО1 про денежный долг, когда отдаст. ФИО1 передал ему банковскую карту банка «

<

 >», назвал пин-код от нее, сказал, чтобы он снял с нее 30.000 рублей, 15.000 рублей он должен был оставить себе, как возврат долга, а остальные 15.000 рублей он должен был передать ФИО1 Р. пошел к банкомату, по пути встретил Т., с которым сходили к банкомату, где он снял с карты 30.000 руб, из которых, как договаривались, 15.000 руб оставил себе, а 15.000 руб отдал ФИО1. /45-47/

В протоколе явки с повинной ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 6 этаже в правом коридоре 

<

адрес> нашел банковскую карту банка «

<

 >», при помощи которой он оплатил несколько покупок в магазине «

<

 >» на 

<

адрес>, а также снял деньги в сумме 30.000 рублей, попросив осуществить данную операцию своего друга Р.. Вину признает полностью, раскаивается. Ущерб обязуется возместить. /л.д.51/

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, которые согласуются между собой, характер действий подсудимого, в совокупности с представленными стороной обвинения и стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение чужого имущества. 

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 30.263 рубля, принадлежащие Н., с учетом материального положения потерпевшей, по мнению суда, причинив ей значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, 

<

 >, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которое относится к категории тяжкого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого 

<

 >

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.51, 

<

 >, добровольное возмещение материального вреда потерпевшей в полном объеме. Отягчающим- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, который показал, что был пьяный, контролировал себя слабо, поэтому совершил преступление. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повысило степень агрессивности его поведения, значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления. 

<

 > ФИО1 

<

 >, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, 

<

 >

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: выписку по движению денежных средств по банковской карте «

<

 > Банк» на имя Н., копии скриншотов о совершенных операциях по банковской карте «

<

 > Банк», оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «

<

 >» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Адвокат по назначению представил письменное заявление об оплате услуг адвоката за 1 день в сумме 1.875 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу адвоката из средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено постановление. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора суда, в порядке регресса взыскать с ФИО1

Оснований для принятия решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО1, как не установлены и основания для его освобождения от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ, 

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств по банковской карте «

<

 > Банк» на имя Н., копии скриншотов о совершенных операциях по банковской карте «

<

 > Банк», оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «

<

 >» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению с ФИО1 в сумме 1.875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания. 

Федеральный судья Т.А. Усикова 

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2021-001982-95

в производство № 1-707/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области