Дело № 2-2237/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Армавир 30мая 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 2469455 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что14.09.2017 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

...> от 14.09.2017 г., неотъемлемой частью указанного договора являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 03.12.2014 г. Срок действия договора страхования определен с 15.09.2017 г. по 14.09.2018 г. В соответствии с п. 6 Договора страхования, страховая сумма по транспортному средству установлена в размере 4100000 руб. Согласно п. 3. Договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО2 

<

...> г. в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...> под управлением ответчика ФИО1, 

<

...>, под управлением ФИО3 и застрахованного транспортного средства 

<

...> под управлением ФИО4 В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило повреждения. Виновным в ДТП признан водитель 

<

...> ФИО1 30.11.2017 г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, указав способ возмещения ущерба «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «РОЛЬФ», выплатив стоимость ремонта в сумме 2469455 руб. 80 коп. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП, согласно административного материала, не был застрахован по договору обязательного страхования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно уточненного заявления, поскольку был проведен дополнительный восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 

<

...> и произведена доплата страхового возмещения в сумме 69504 руб. 05 коп., просит взыскать с ответчика убыток в размере 2538959 руб. 85 коп.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен судебной повесткой.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет иск.

В судебном заседании установлено, что 

<

...>. водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

...> двигался по 

<

...> гр. ФИО1 выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением своего т/с. При возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости и остановки своего т/с, потерял контроль над управлением своего автомобиля, впоследствии чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем 

<

...>, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем 

<

...>, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

...> г., на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях водителей ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно полиса страхования средств транспорта 

<

...> г., сроком действия с 15.09.2017 г. по 14.09.2018 г. со страховой суммой 4100000 руб., страховой премией 128175 руб. застрахован автомобиль 

<

...>, страхователем и выгодоприобретателем по которому является ФИО2 

Согласно протокола выезда аварийного комиссара 

<

...> г. в отношении автомобиля 

<

...> нет данных о полисе ОСАГО и автокаско.

Истец, признав случай страховым, по заявлению собственника поврежденного автомобиля 

<

...> направил автомобиль на ремонт на СТОА Страховщика, по результатам осмотра транспортного средства, ремонтной организации ООО «РОЛЬФ» по данному событию выплатил сумму в размере 2469455 руб. 80коп., что подтверждается платежным поручением 

<

...>. и дополнительно выплатил сумму 69504 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

...> г. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.В соответствии с п.1 ст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1079ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). То есть основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ").В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (суброгация). Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Доказательством наличия у страховщика права требования к лицу, ответственному за причинение убытка, выступают договор страхования и документ, подтверждающий выплату страхового возмещения. Между истцом и ответчиком материально - правовое требование возникло на основании ст. 965 ГК РФ, поэтому в этом случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования страховой компании являются правомерными. Обязанность возмещения ответчиком вреда, причиненного деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих, к каковой относится и управление автотранспортными средствами, предусмотрена ч.1 ст.1079 ГК РФ. Оснований для освобождения от такой ответственности, предусмотренных ч.2 ст.1079 ГК РФ, судом не установлено. Поскольку ответчик не возместил истцу убытки, понесенные по его вине, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации сумму в размере 2538959 руб. 85 коп.В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, согласно удовлетворенных исковых требований в сумме 20547руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения вреда, в порядке суброгации, сумму в размере 2 538 959 руб. 85 коп. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 547 руб. 00 коп., а всего 2 559 506(два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шесть) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 г.

Решение вступило в законную силу 03.07.2018 г. судья подпись С.А. Клюшина