Копия

Дело №2-1245 /2021 

39RS0004-01-2021-001059-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Безруковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она с 2004 года пользуется земельным участком 

<

адрес>», с кадастровым номером 

<

адрес>. Данный участок был предоставлен ее отчиму-ФИО3, с которым она и ее мать совместно пользовались участком. После смерти матери и отчима участком пользуется она, уплачивает членские взносы по членской книжке ФИО3 За время пользования участком она провела в домик на участке электричество, занимается облагораживанием территории участка, выращивает овощи. Наследники у ФИО3 отсутствуют, иные лица прав на земельный участок не предъявляли. В предоставлении участка ответчиком было отказано ввиду предоставления участка ФИО3 Учитывая, что она непрерывно, добросовестно и открыто использует земельный участок длительное время, просит признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, указывая в дополнение, что ФИО3 являлся биологическим отцом истца, однако отцовство не устанавливали, в связи с чем в порядке наследования приобрести право на участок возможности нет. На протяжении длительного времени, как при жизни ФИО3, так и после его смерти (с 2004г.), истец пользуется земельным участком. Обращалась по вопросу принятия в члены товарищества, однако председатель правления СНТ «Железнодорожник» указала на невозможность принятия истца в члены товарищества, но все членские взносы и целевые взносы уплачивались истцом по членской книжке на имя ФИО3 после его смерти и до настоящего времени. Просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснил, что земельный участок распределен еще в 2000 г. гражданину ФИО3 Вопрос о наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не входит в компетенцию администрации. В силу того, что истец длительное время пользуется земельным участком, администрация не претендует на земельный участок и возражений по иску не имеет. Администрация заинтересована, чтобы участок был учтен в качестве объекта налогообложения и с него производилась уплата налога. 

Третье лицо – представитель СНТ "Железнодорожник" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что ФИО3 на основании постановления Мэрии г.Калининграда от 28 апреля 2000 года № был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок № по 

<

адрес>, площадью № кв.м.

В данной части постановление мэрии не изменялось и не отменялось. 

Право собственности ФИО3 зарегистрировано не было, сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок, которому присвоен кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось. Спор о наследстве судом не установлен.

ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с матерью истца, при жизни ФИО3 спорным земельным участком пользовался как сам ФИО3, так и истец по делу и ее мать.

Согласно поквартирной карточки на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> умерший ФИО3 с 1984г. и по дату смерти, истец ФИО1 с 1984г. и мать истца ФИО5 с 1984г. были зарегистрированы постоянно по месту жительства в указанной квартире. 

Захоронением ФИО3 занималась истец.

Как следует из справки председателя правления СНТ «Железнодорожник» истец ФИО1 является владельцем участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № с 2004г. и по настоящее время. На 18.11.2020г. долгов по оплате членских и целевых взносов и оплате за электроэнергию не имеется. Участок обрабатывается, претензий к его состоянию не имеется. 

Судом установлено, что истец ФИО1, фактически как член садоводческого товарищества, более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, осуществляет уход за участком, выращивает на нем овощи, на участке посажены многолетние плодовые деревья, истцом построен садовый домик, к которому за ее счет выполнено подключение к электроэнергии, оплату за электроэнергию осуществляет истец согласно договору на поставку электроэнергии от 2013г. 

Несмотря на отсутствие членства у истца в СНТ «Железнодорожник», фактически с 2004г. истец осуществляет пользование земельным участком, расположенным на территории СНТ «Железнодорожник», осуществляет уплату всех членских и целевых взносов наравне с членами товарищества, о чем свидетельствует справка СНТ «Железнодорожник», дубликат членской книжки на имя ФИО3, лицевой счет №. 

На основании изложенного, учитывая доказанность факта непрерывного, длительного и открытого владения ФИО1 спорным земельным участком как своим более 15 лет, отсутствие правопритязаний иных лиц на этот участок, в том числе со стороны администрации округа, которой длительное время мер никаких прав на участок не заявлялось и не заявлено при рассмотрении настоящего дела, учитывая отсутствие доказательств неправомерности владения участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 и признания за ней права собственности на земельный участок площадью 397 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник» в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 397 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.И. ФИО6, СНТ "Железнодорожник», в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>