РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой, 

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевск Уваровой Л.Г., 

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 378/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

Дата> в 13 часов 10 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21065 г/н 

<

№>, двигаясь в 

<

...> со стороны улицы Библиотечный проезд в направлении улицы Кутузова и напротив дома № 12 по улице Фрунзе, допустил наезд на нее. В результате действий ФИО2 она получила телесные повреждения, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> находилась на лечении в Новокуйбышевской центральной городской больнице с диагнозом: ушиб головного мозга второй степени, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана головы, левосторонний гемипарез, ей была проведена операция ПХО раны головы, наложена асептическая повязка на голову, назначена терапия. За время лечения у нее наблюдалось повышенное артериальное давление, головные боли и головокружение, шум в голове. В результате лечения 

<

Дата> она была выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение под наблюдение врача-невролога. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что ей причинен легкий вред здоровью. Вследствие данного причинения вреда ее здоровью она вынуждена была уволиться с работы, не могла продолжать трудовую деятельность, поскольку травма головы негативным образом повлияло на ее способность трудиться. С 

<

Дата> по настоящее время она не работает и не может устроиться на работу из-за проблем со здоровьем. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, а именно, она была вынуждена уволится с работы в декабре 2015 года, так как состояние здоровья после травмы не позволяло ей продолжать выполнять обязанности воспитателя детского сада. Упущенная выгода выражается в неполученной заработной плате, которую она бы получила, продолжая работать, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 168 922 рублей, моральный вред – 318 600 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования к ответчику ФИО2 поддержала в полном объеме. Пояснила, что решение уволиться с работы принято было ею исходя из плохого самочувствия. Увольнение состоялось по инициативе работника. Пояснить почему период взыскания составляет 

<

Дата> по 

<

Дата>, не может суду. В течение шести лет она получает досрочную страховую пенсию по старости. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

В заключении помощник прокурора полагал, что в части взыскания компенсации морального вреда иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. в производстве Новокуйбышевского городского суда имеется дела возбужденное ранее по требованиям ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП от 

<

Дата>. В части взыскания убытков, исковые требования являются необоснованными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст.1 Закона об ОСАГО, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды и причинение морального вреда не относятся ( ч. 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года). 

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 431-П от 19.09.2014 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 года в 13 часов 10 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21065 г/н 

<

№>, двигаясь по улице Фрунзе со стороны улицы Библиотечный проезд в направлении улицы Кутузова и напротив дома по улице Фрунзе допустил наезд на истца ФИО1, которая переходила проезжую часть слева на право по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ответчика ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в силу постановлением Новокуйбышевского городского суда от 12.04.2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год два месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, рана в затылочной области, ушиб головного мозга 2 степени. 

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> установить степень тяжести вреда здоровью причиненного вышеописанными повреждениями не представляется возможным.

Истцом ФИО1 заявлены требования к ответчику ФИО2- упущенная выгода за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 168922 рубля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, что истица в декабре 2015 года уволилась с работы по собственной инициативе. Медицинское заключение о наличии последствий для здоровья ФИО1 о травм, полученных в ДТП от 

<

Дата>, повлекших невозможность выполнения ею трудовых функций воспитателя дошкольного учреждения, суду не представлено. 

Таким образом, мер к получению доходов в виде заработной платы за период 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 не предпринимала, добровольно отказалась от получения заработной платы, расторгнув трудовые отношения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Новокуйбышевского городского суда находится гражданское дело № 2-114/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в виде упущенной выгоды, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2017 года. 

Судья Н.И. Шиганова