Дело № 2-1631/2020г

(24RS0028-01-2020-001205-90) 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой С.Г.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, к АО «Губернские аптеки» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери – 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к АО «Губернские аптеки» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ее малолетний ребенок является инвалидом, в силу физических особенностей может передвигаться лишь в инвалидном кресле-коляске. 23.03.2018г истица вместе с ребенком пришла в аптеку, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

...> однако, попасть в помещение им не удалось, так как ответчик самоустранился от создания необходимых условий для социально-уязвимых лиц, создал реальную угрозу жизни и здоровью указанных лиц, а также непреодолимые препятствия для них как маломобильных лиц. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу и пользу своей малолетней дочери в качестве компенсации морального вреда по 100.000 руб за нарушения их прав как потребителей 23.03.2018г. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что 23.03.2018г в вечернее время она вместе со своей малолетней дочерью, передвигающейся в инвалидном кресле-коляске, пришли в аптеку, расположенную по ул. Львовская 35 в г. Красноярске, однако, попасть внутрь помещения не смогли по причине того, что входная дверь не была освещена, было темно, поэтому чтобы не получить травмы истица с дочерью не имели возможности воспользоваться услугами аптеки, чем нарушены их права как потребителей. 

Представитель ответчика (АО «Губернские аптеки») – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истицы не признала, пояснила, что оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется, так как права потребителя действиями ответчика нарушены не были. Входная группа аптеки № 140 по ул. Львовская 35 в г. Красноярске имеет освещение, в штате есть электрик, которым следит за исправностью осветительного оборудования. О том, что ФИО1 имеет какие-то претензии относительно нарушения своих прав им (ответчику) стало известно лишь 23.03.2020г после получения письма на электронную почту, в котором, однако, не были указаны конкретные нарушения, допущенные аптекой (не было информации об отсутствии освещения). 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в иске отказать, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 3 мая 2012г № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов»), для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995г № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Положениями ст. 2 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1995г № 181-ФЗ определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 15 названного федерального закона одной из мер по обеспечению жизнедеятельности инвалидов является обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Данная обязанность возлагается на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, АО «Губернские аптеки» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2018г по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности предприятия является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

ФИО1 является матерью 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, выданным 24.01.2012г Лесосибирским ТОА ЗАГС Красноярского края, соответственно, является ее законным представителем в силу закона.

<

данные изъяты> является ребенком-инвалидом, согласно индивидуальной программе реабилитации от 06.12.2016г инвалидность установлена повторно на срок до 19.01.2030г, степень ограничения способности к передвижению вторая, имеется поражение опорно-двигательного аппарата, передвигается на кресле-коляске. 

Из представленных сторонами фотографий следует, что по адресу: 

<

...> расположена одна из аптек, принадлежащих ответчику, а именно «Аптека № 140». Помещение аптеки расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома, имеет широкую дверь, позволяющую беспрепятственно посещать аптеку, в том числе лицам с ограниченными возможностями на инвалидных колясках, при входе в аптеку отсутствует какой-либо порог или возвышение. 

23.03.2020г ФИО1 обратилась в АО «Губернские аптеки» с претензией, направив ее посредством электронной почты, в которой указала, что 23.03.2018г ей и ее ребенку по вине ответчика, который «самоустранился от создания необходимых условий для социально-уязвимых лиц, создал реальную угрозу жизни и здоровья указанных лиц, а также непреодолимые препятствия для них как маломобильных лиц», не удалось попасть в аптеку, расположенную по ул. Львовская 35 в г. Красноярске, в связи с чем требовала выплатить ей 200.000 руб в качестве компенсации морального вреда. В тот же день, т.е. 23.03.2020г, в адрес ФИО1 на электронную почту заведующей аптекой № 140 был дан ответ, из которого следует, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как из содержания претензии невозможно определить причины, по которым заявителю не удалось реализовать права потребителя, не указано какие именно действия аптеки послужили причиной дискриминации маломобильных лиц. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Губернские аптеки» компенсации морального вреда как в ее пользу, так и в пользу малолетнего ребенка, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а также совокупности вышеприведенных положений законодательства, именно истец должен доказать причинение ей и ее несовершеннолетней дочери морального вреда ответчиком при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими физическими и нравственными страданиями истца. Вместе с тем доказательств, подтверждающих причинение истице и ее ребенку неправомерными действиями (бездействием) ответчика нравственных страданий, а также наступление в результате таких действий негативных последствий, ФИО1 суду не представлено. То обстоятельство, что отсутствие освещения входной группы аптеки лишило истицу и ее ребенка возможности попасть внутрь помещения аптеки с целью приобретения лекарственных препаратов, суд находит неубедительным доводом обоснования предъявленного иска, поскольку оно ничем, в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено. Из представленных представителем ответчика документов следует, что помещение аптеки оборудовано светодиодными прожекторами, в штате ответчика имеется специалист по освещению (электрик), при этом на представленных в материалы дела фотографиях видно, что прожекторы установлены над входной дверью аптеки. Представленная истицей видеозапись подтверждает лишь факт того, что она (истица) вместе с ребенком куда-то движется в темноте, но не подтверждает, что таким образом были нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред. Доказательств, подтверждающих, что отсутствие освещения явилось препятствием для посещения истицей аптеки как потребителя, в материалы дела также не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> к АО «Губернские аптеки» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 17.09.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.