Дело № 2-2967/2025

74RS0028-01-2025-004796-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В., 

при секретаре Болотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Современная коллекторская компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Современная коллекторская компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что 15.10.2023 года между ООО МКК «Доверикс», именуемой в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заемщик» заключен договор займа НОМЕР, согласно которому займодавец предоставил заемщику 50 000 руб., под 0,800% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее 12.04.2024 года. 03.12.2024 года между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО "Современная коллекторская компания" заключен договор уступки права денежного требования НОМЕР, согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступило ООО ПКО "Современная коллекторская компания" уступило право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Доверикс». Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 15.10.2023 года по 30.07.2025 года составляет 91 770,70 руб., из которых: по предоставленному займу – 50 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 41 600 руб., неустойка – 170,70 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР от 15.10.2023 года в размере 91 770,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

ООО ПКО "Современная коллекторская компания" о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

В силу ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мерответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Так одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2023 года между ООО МК «Доверикс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа НОМЕР по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 50 000 руб. сроком возврата – 12.04.2024 года с начислением процентов за пользование займом в размере 292,000% годовых (л.д.13 оборот -14).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 0,800% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (292,000% годовых). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 0,800%. Переменная ставка применяется в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: платеж 1 – 0,80%, платеж 2 – 0,75%, платеж 3- 0,70%, платеж 4 – 0,65%, платеж 5 – 0,60%, платеж 6 – 0,55%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов, ставка возвращается к значению 0,800% в день. 

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен в п. 6, согласно которому в соответствии с графиком платежей возврат долга производится следующим образом: 14.11.2023 года –12 000 руб. (проценты), 14.12.2023 года –12 000 руб. (750 руб. – основной долг, 11 250 руб. – проценты), 13.01.2024 года –12 000 руб. (1 657,50 руб. – основной долг, 10 342,50 руб. – проценты),12.02.2024 года –12 000 руб. (2 719,46 руб. – основной долг, 9 280,54 руб. – проценты), 13.03.2024 года –12 000 руб. (3 922,85 руб.– основной долг, 8 077,15 руб.– проценты), 12.04.2024 года –47 706,97 руб. (40 950,19 руб. – основной долг, 6 756,78 руб. – проценты) (л.д.15). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% (20% годовых) от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по договору (суммы займа и начисленных процентов). 

Во исполнение договора потребительского займа ООО МКК «Доверикс» перечислило ответчику сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.13).

03.12.2024 года между ООО МК «Доверикс» (цедент) и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому цедент уступил права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно реестру договоров потребительского займа, указанных в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 к договору уступки кредитор уступил ООО ПКО «Современная коллекторская компания» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа НОМЕР от 15.10.2023 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требования право требования задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 перешло к истцу ООО ПКО «Современная коллекторская компания». 

Согласно расчету задолженности по договору займа НОМЕР от 15.10.2023 года за период с 15.10.2023 года по 30.07.2025 года размер задолженности составляет 91 770,70 руб., из которых: по предоставленному займу – 50 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 41 600 руб., неустойка – 170,70 руб. (л.д. 11-12). 

30.05.2025 года мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженности по договору займа НОМЕР от 15.10.2023 года в размере 91 770,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям, доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 15.10.2023 года в размере 91 770,70 руб.

Оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 банкротом не имеется, так как из списка денежных обязательств не следует, что ответчиком включена в реестр сведений о банкротстве задолженность по договору займа НОМЕР от 15.10.2023 года, заключенному с ООО МКК «Доверикс». 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 07.08.2025 года на сумму 2 000 руб., НОМЕР от 17.10.2024 года на сумму 2 000 руб., а также список почтовых отправлений от 08.08.2025 года, содержащий сведения об отправке в адрес ФИО1 письма с почтовым идентификатором стоимостью 91,20 руб. 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР), - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 15.10.2023 года за период с 15.10.2023 года по 30.07.2025 года размере 91 770,70 руб., из которых: по предоставленному займу – 50 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 41 600 руб., неустойка – 170,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева А.В. 

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2025 года. 

Судья: