№2-526/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.В., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, администрации Волгограда о включении в состав наследственного имущества 1\2 доли земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведения о границах земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи из ЕГРН на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка, признании права собственности на выделенную часть земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества 1\2 доли земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи из ЕГРН на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка, признании права собственности на выделенную часть земельного участка. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 – отец ФИО5 ФИО6 на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 22 декабря 2008 года являлся собственником 1\2 доли земельного участка по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) общей площадью 665 кв.м. кадастровый №. Данный земельный участок входит в общую наследственную массу. ФИО6 не оформил право на 1\2 долю земельного участка в собственность, что препятствует ФИО5 получить свидетельство о праве на наследство по закону. 

Ответчик ФИО2 оформила земельный участок в собственность, установив его площадь в 432 кв.м., тогда как на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2008 года ей принадлежит 1\2 доля земельного участка – 332,5 кв.м. Фактически ранее существующий земельный участок был разделен не равным образом. Данная ошибка возникла по причине указания в заочном решении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2009 года о выделении в пользование ФИО2 земельного участка площадью 410 кв.м., ФИО6 площадью 255 кв.м. Таким образом, у ФИО2 отсутствует право на земельный участок площадью свыше 332,5 кв.м., а также возможности переноса смежной границы в сторону увеличения ее земельного участка.

Истец в установленном законом порядке приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, следовательно, имеет право на 1\2 долю земельного участка № по 

<

адрес> г. Волгограда площадью 332,5 кв.м. в порядке наследования. 

Впоследствии истец дополнила исковые требования, указав, что ответчиком был оформлен межевой план земельного участка по адресу 

<

адрес> без учета титульного правоустанавливающего документа, указывающего на наличие у ФИО2 права собственности лишь на 1\2 долю земельного участка площадью 655 кв.м. 

С учетом изменения исковых требований ФИО5 просит: включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю земельного участка по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> литер Б, 

<

адрес>) площадью 665 кв.м.; признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, исключить из государственного кадастра сведения о границах земельного участка; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровый №, аннулировать запись из ЕГРН на недвижимое имущество; установить границы земельного участка по адресу г. Волгоград, ул. 

<

адрес>ю 329 кв.м. (вариант 3 заключения эксперта №169 от 29.05.2020г.); признать за ФИО5 право собственности на выделенную часть земельного участка площадью 329 кв.м. по адресу 

<

адрес> кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО6 

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1, который поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения на иск. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, просили в иске ФИО5 отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 – отец ФИО5 Истец в установленном порядке и сроки приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6: дом по адресу 

<

адрес>, квартиру по адресу 

<

адрес>, что подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО6 

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, а именно 1\2 доли земельного участка по адресу 

<

адрес>, общей площадью 665 кв.м. не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инвентарным делом на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 - ФИО7 

После нее осталось наследственное имущество в виде 1\2 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 в 2006 году приняла наследство после смерти ФИО7 в виде домовладения по 

<

адрес> ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31 марта 2008 года. За ответчиком зарегистрировано право собственности на 1\2 долю индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 июля 1989 года об определении порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, ФИО8, чьим правопреемником является ФИО2 в пользование выделен земельный участок площадью 410 кв.м., а ФИО9, чьим правопреемником является ответчик ФИО6 выделен в пользование земельный участок площадью 234 кв.м.

Согласно решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2008 года, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после ФИО10 на имущество в виде 1\2 доли домовладения литера А.Б. и 1\2 доли земельного участка площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая право собственности на самовольные постройки. 

За ФИО6 признано право собственности на наследственное имущество, открывшиеся после смерти ФИО11 в виде 1\2 доли домовладения литера А,Б и 1\2 доли земельного участка площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая право собственности на самовольные постройки.

Какие либо документы на общий участок, площадью 665 кв.м. сторонами не оформлялись, на кадастровый учет указанный участок как единый объект не ставился. Право собственности на 1\2 долю земельного участка по адресу 

<

адрес> ФИО6 и ФИО2 зарегистрировано не было. На момент вынесения решения порядок пользования данным участком уже был определен с 1989 года. Участком, площадью 410 кв.м фактически пользовалась ФИО2, а участком площадью 255 кв.м. ФИО6

После фактического принятия, наследства ФИО2 на земельном участке ФИО2 и ФИО6 были возведены жилые постройки хозяйственного назначения, а именно: 2 бани, 2 летних кухни, 2 сарая, 2 уборных, душ, 2 навеса, 2 гаража, а также погреб и холодная пристройка. 

В соответствии с определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 марта 2009 года за ФИО2 признано право собственности на самовольные постройки хозяйственного назначения в виде: гаража и бани под литерами: Г,Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8 согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: г, Волгоград, 

<

адрес> За ФИО6 признано право собственности на самовольные постройки хозяйственного назначения в виде: гаража, хозблока, бани и туалета под литерами: Г9, ПО, Г11, Г12, Б, согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 августа 2009 года произведен раздел жилого 

<

адрес>. 

В собственность ФИО2 выделен жилой дом лит.А (общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.), холодная пристройка, площадью 14,2 кв.м, лит. В – жилой дом площадью 49,5 кв.м., холодная пристройка площадью 12 кв.м., лит «в» - навес, площадью 11,4 кв.м., а так же ранее указанные постройки. ФИО6 выделено в собственность жилой дом лит. Б, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., лит. Б – холодная пристройка, площадью 15,5кв.м. и ранее указанные постройки. 

Этим же решением определен порядок пользования земельным участком, а именно в пользование ФИО2 выделен участок площадью 410 кв.м., в пользование ФИО6 – участок площадью 255 кв.м., определены границы данных участков. 

Как следует из материалов гражданского дела №2-3001/2009, ФИО6, в лице своего представителя по доверенности ФИО5, иск ФИО2 о разделе дома и земельного участка по предложенному ФИО2 варианту признал. Копию заочного решения от 25 августа 2009 году получил. Указанное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. 

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на равные доли земельного участка по адресу 

<

адрес> ФИО2 и ФИО6 на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2008 года и в соответствии с определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 марта 2009 года не возникло, т.к. указанное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В декабре 2010 года ФИО2 провела межевание земельного участка, выделенного ей в пользование. 21 декабря 2010 года был составлен межевой план земельного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Согласно действовавшему на момент оформления права собственности ФИО2 на земельный участок законодательству - ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

Проведение кадастровых работ регламентировалось положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Таким образом, действовавшее во время установления границ земельного участка ответчика законодательство, также предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

Местоположение границ земельного участка в силу частей 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношений которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющиеся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка № площадью 432 кв.м., имеющемуся в межевом деле, ФИО6, как пользователь земельного смежного земельного участка №, данный акт подписал, согласился с границами земельного участка ФИО2 

Таким образом, какого либо спора между ФИО6 и ФИО2 по поводу границ и размеров принадлежащего ФИО2 земельного участка на момент составления межевого плана и передачи в собственность ФИО2 земельного участка кадастровый № площадью 432 кв.м. не имелось. 

Межевой план участка ФИО2 составлен в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком между ФИО2 и ФИО6, и согласован с последним.

Следовательно, при составлении межевого плана были, в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством, учтены фактические границы выделяемого земельного участка кадастровый №, вид и основания владения данным участком, а также получено согласование указанных границ участка от владельца ранее не учтенного смежного участка, которым на тот момент являлся ФИО6, что исключает признание результатов межевания недействительными.

По изложенным основаниям, доводы стороны истца о том, что межевой план составлен без учета решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания результатов межевания недействительными. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями по признанию межевого плана земельного участка кадастровый № недействительным, о чем заявлено ФИО2

Межевой план земельного участка ответчика составлен 21 декабря 2010 года, границы земельного участка согласованы с ФИО6 17 октября 2010 года, о чем в акте согласования границы земельного участка имеется подпись ФИО6 и дата.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом даты согласования границ и составления межевого плана, ФИО6 о нарушении своих прав узнал в декабре 2010 года. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.)? а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО6 межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2 не оспаривалось. С указанным иском ФИО5, как наследник ФИО6 обратилась только 25 февраля 2020 года, пропустив срок исковой давности, который восстановить не просит. 

При таких данных оснований для признания результатов межевания земельного участка ФИО2 недействительными, не имеется. 

В соответствии с Постановлением Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда № 2621-пот от 13.11.2010г. утверждена схема расположения земельного участка (учетный № 2-113-166) площадью 432 кв.м. согласно межевого плана уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № 

Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет, что подтверждается реестровым делом на земельный участок, на основании которого в ЕГРН внесена запись №. 

Согласно Постановлению Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда № 1005-п от 05.05.2011г. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 за плату.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 5174 от 09.08.2011г. Администрация Волгограда передала в собственность ФИО2 за плату земельный участок кадастровый № площадью 432 кв.м. по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 21.09.2011г. за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. 

Законность указанных постановлений администрации и договора купли-продажи ФИО6 и истцом не оспорены, они не отменены, недействительными не признаны. 

Таким образом, право собственности у ФИО2 на земельный участок № площадью 432 кв.м. по адресу: 

<

адрес> возникло на основании актов муниципального органа власти и возмездного договора купли-продажи. 

В связи с тем, что порядок пользования земельным участком сложился еще до вступления во владение земельным участком ФИО6, т.е. между предыдущими собственниками на основании решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от l3.07.l987г. об определении порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, а также заочного решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25.08.2009 года, в тех же площадях и границах, оснований к изменению площади земельного участка, принадлежащего ФИО2, а также исключении из государственного кадастра сведения о границах данного земельного участка, аннулировании записи из ЕГРН на недвижимое имущество, не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фактические границы и площадь земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 совпадают с его юридическим (кадастровыми) границами. Площадь земельного участка составляет 432 кв.м. Координаты поворотных точек земельного участка с к.н. 34:34:020098:171, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют сведениям ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка по адресу 

<

адрес> составляет 226 кв.м. 

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право пользования земельными участками площадью 410 кв.м. и 255 кв.м. Фактические границы и площади указанных земельных участков не соответствуют площадям, установленным заочным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2009г.

Юридические границы земельного участка с к.н. 34:34:020098:171, расположенного по адресу: 

<

адрес> накладываются на границы земельного участка № по 

<

адрес>, которые установлены заочным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2009г. Площадь наложения определить графически невозможно, т.к. отсутствуют границы участка № по 

<

адрес> площади участка № по 

<

адрес> составляет 103 кв.м.

В данном случае и речь идет только лишь о предполагаемой юридической границе участков исходя из признания презумпции, что истец и ответчик обладают правом на равные доли земельного участка, что на самом деле не соответствует фактическим обстоятельствам, решению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2009г., а также сложившемуся ранее порядку пользования земельным участком.

Из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка с к.н. 34:34:020098:171, расположенного по адресу: 

<

адрес> не накладываются на границы земельного участка № по 

<

адрес>, установленные заочным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Эксперт ФИО12 пояснила в судебном заседании, что местоположение смежной границы и ее координаты, между земельными участками ФИО2 и ФИО6 осталась неизменной с 1989 года, и соответствует решениям об определении порядка пользования земельным участкам от 1989 года и 2009 года. Смежная граница в сторону уменьшения земельного участка ФИО6 не переносилась. Увеличение площади земельного участка ФИО2 до 432 кв.м. произошло не за счет земельного участка ФИО6, а за счет земель общего пользования, а именно 

<

адрес>, предоставленных ФИО2 администрацией Волгограда. 

Не доверять заключению судебной экспертизы и эксперту ФИО12 у суда оснований не имеется.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО5 заявлены требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный земельный участок и о признании права собственности за истцом на часть этого же земельного участка.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Однако, истцом таких доказательств суду не представлено.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Вместе с тем, из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество. 

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении спорной части земельного участка как во владении ФИО6, так и во владении ФИО5 Оба никогда спорной частью земельного участка не владели, что подтверждается материалами дела, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03.07.1989г. об определении порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, которым ФИО8, чьим правопреемником является истица ФИО2 выделен земельный участок площадью 410 кв.м., а ФИО9, чьим правопреемником является ответчик ФИО13 выделен во владение и пользование земельный участок площадью 234 кв.м., а также заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25.08.2009г., которым определен порядок пользования земельным участком, а именно в пользование ФИО2 выделен участок площадью 410 кв.м., в пользование ФИО6 - участок площадью 255 кв.м., с указанием границ участков. 

Из справки МКУ «ГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6, следует, что дому предварительно присвоен адрес 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий адрес 

<

адрес> Документы на земельный участок не оформлены. 

Из представленной истцом выписки из ЕГРН на земельный участок под кадастровым номером № площадью 323 кв.м., усматривается, что границы земельного участка не установлены, равно как и отсутствует описание местоположения земельного участка, права собственности на данный участок согласно выписке не зарегистрированы. 

Согласно данным публичной кадастровой карты Волгоградской области земельный участок по адресу: обл. Волгоградская, 

<

адрес> кадастровым номером № имеет декларированную площадь 323 кв.м., межевание участка не проведено, границы не установлены, поэтому участок нельзя точно отобразить на карте, учтен 01.01.2002г., сведений о собственнике участка не имеется. Такого объекта, как земельный участок по адресу 

<

адрес> не имеется. 

Доказательств наличия права собственности на указанный земельный участок у наследодателя ФИО6, истцом не представлены. 

Земельный участок является муниципальной собственностью. Доказательства того, что данный земельный участок предоставлялся кому-либо на праве собственности, в бессрочное пользование, в пожизненное наследуемое владение, либо ином праве, материалы дела не содержат. В администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО5 не обращалась.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу 

<

адрес>, а также о признании за ФИО5 права собственности на выделенную часть земельного участка общей площадью 329 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО6, не имеется. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворения иска ФИО5 о включении 1\2 доли земельного участка по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) общей площадью 665 кв.м. в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, признании права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 329 кв.м. в порядке наследования, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 по адресу 

<

адрес>, исключении из государственного кадастра сведений о границах данного земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, аннулировании записи из ЕГРН на недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО2, администрации Волгограда о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли земельного участка по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> литер Б) кадастровый № общей площадью 665 кв.м.; признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка; признании отсутствующим право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, аннулировании записи из ЕГРН на недвижимое имущество; установлении границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 329 кв.м.; признании права собственности на выделенную часть земельного участка площадью 329 кв.м. по адресу 

<

адрес> кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО6, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Судья Е.Е. Рожкова