Дело № 1-126/26

УИД 22RS0065-01-2025-012136-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Барнаул 12 января 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 находился у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где на крыльце обнаружил принадлежащий ФИО3 и ранее утерянный ею сотовый телефон «Redmi 10С», с установленными в нем двумя сим-картами. ФИО1 поднял вышеуказанный сотовый телефон и положил его в карман одежды, после чего уехал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающая совместно с ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружила ранее найденный ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, и, установив связь с собственником данного сотового телефона, договорилась о его возврате в последующем. После этого ФИО4, проинформировала ФИО1 о достигнутой с собственником телефона договоренности о его возврате, и передала последнему вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, без права распоряжения, для последующей его передачи собственнику, тем самым временно вверила ФИО1 указанное имущество.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, в том числе, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а также по месту предполагаемой встречи у здания по адресу: 

<

...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Redmi 10С», с установленными в нем двумя сим-картами.

После чего, в указанный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей ФИО9 и желая их наступления, ФИО1 от встречи для возврата вышеуказанного имущества собственнику уклонился и, достоверно зная, что вверенным имуществом ФИО5 распоряжаться ему права не давала, указанное имущество ему передано временно для возвращения собственнику, обратил вверенное ему вышеуказанное имущество в свою пользу, после чего распорядился, продав сотовый телефон «Redmi 10С», стоимостью 5 370 рублей 00 копеек, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в ломбард «Традиция», расположенный по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, на имя своего знакомого ФИО6, не осведомленного о его противоправных действиях, тем самым растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО3, распорядившись впоследствии денежными средствами, вырученными от продажи сотового телефона, по своему усмотрению.

В результате изъятия названного имущества при указанных обстоятельствах ФИО1 своими противоправными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 370 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования умышленные противоправные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положением ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В рассматриваемом случае, согласно предъявленного обвинения, отчуждение вверенного ФИО1 сотового телефона произошло в ломбарде «Традиция» по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, где ФИО1 продал телефон.

Место совершения преступления – г. Барнаул, 

<

...>, относится к территории Центрального района г. Барнаула, на которую юрисдикция Индустриального районного суда г. Барнаула не распространяется.

С учетом изложенных обстоятельств и требований ст. 32 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно Центральному районному суду г. Барнаула, и подлежит передаче по подсудности.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья С.В. Трушкин