Дело № 2-384/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к совершению действий, в обоснование указав следующее. 

(дата) истец ФИО2 получила удостоверение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №... от (дата), на основании которого с АО "СОГАЗ" в ее пользу взыскана сумма неустойки в размере 217 986 рублей 24 копеек.

Согласно п. 4.2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" являются исполнительным документом и подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

(дата) истцом в адрес ответчика АО "Альфа-Банк" было подано заявление об исполнении исполнительного документа - удостоверения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№... от (дата), которое было получено ответчиком (дата), что подтверждается отметкой о вручении на курьерской накладной "(марка обезличена)" №....

Письмом исх. №... от (дата) АО "Альфа-Банк" отказало истцу в принятии удостоверения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№... от (дата) к исполнению по причине отсутствия на нем печати и собственноручной подписи должностного лица его выдавшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа (не судебного), подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.12.2018 г. № 1532 "Об утверждении формы удостоверения, являющегося исполнительным документом и выдаваемого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" форме удостоверения обязательным и достаточным условием удостоверения должна быть подпись с расшифровкой либо усиленная квалифицированная электронная подпись в случае направления удостоверения в электронной форме.

Удостоверение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования выдано истцу в электронном виде без досылки в бумажном варианте, о чем свидетельствует уведомление о выдаче удостоверения.

Таким образом, при наличии усиленной квалифицированной электронной подписи, что имеется в выданном удостоверении, наличие печати и собственноручной подписи должностного лица его выдавшего не предусмотрено и обязательным не является. Поскольку удостоверение заверено квалифицированной электронной подписью, истец считает выданный ответчиком отказ в исполнении незаконным.

На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ АО "Альфа-Банк" исх. №... от (дата) в принятии к исполнению удостоверения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №... от (дата); обязать АО "Альфа-Банк" принять к исполнению и произвести исполнение по удостоверению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №... от (дата); взыскать в АО "Альфа-Банк" в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец, представитель истца, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что удостоверение финансового уполномоченного было направлено в банк на бумажном носителе.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст. 22, 23 вышеуказанного закона решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В судебном заседании было установлено, что (дата) истцу финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. в связи с неисполнением вступившего в силу решения финансового уполномоченного от (дата) № №... было выдано удостоверение № №... Согласно данному удостоверению в пользу истца с АО "Согаз" взыскана неустойка в размере 217 986 рублей 24 копеек.

Данное удостоверение было направлено истцу в форме электронного документа и подписано электронной подписью согласно соответствующему указанию.

(дата) данное удостоверение на бумажном носителе истцом было направлено в адрес АО "Альфа-Банк" для исполнения.

Письмом от (дата) удостоверение финансового уполномоченного от 21.10.20109 г. было возвращено без исполнения в связи с отсутствием подписи и печати.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2018 N 1532 утверждена форма удостоверения, являющегося исполнительным документом и выдаваемого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В соответствии с данной формой и требованиями вышеуказанного Федерального закона на удостоверении финансового уполномоченного должна быть поставлена подпись с расшифровкой либо усиленная квалифицированная электронная подпись в случае направления удостоверения в электронной форме.

В соответствии с положениями ст. 2, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом в любом случае электронная подпись простая или усиленная ставится только в электронном документе, который позволяет в том числе проверить данную подпись.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как ранее пояснила представитель истца в судебном заседании, удостоверение финансового уполномоченного было направлено истцу в форме электронного документа на ее электронную почту. Однако ответчику данное удостоверение направлено на бумажном носителе.

Представленное в материалах дела и направленное ответчику удостоверение на бумажном носителе не позволяет в предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядке проверить поставленную под данным документом подпись финансового уполномоченного. Электронная подпись может являться действительной только при наличии положительного результата ее проверки. Распечатанная копия электронного документа исключает возможность проведения такой проверки, поскольку не содержит в себе электронных данных в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Кроме того суд считает необходимым указать, что нормами Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрена возможность предъявления удостоверения финансового уполномоченного напрямую в банк или иную кредитную организацию, где открыты счета должника. Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, какие-либо права и законные интересы истца, а также нормы действующего законодательства при возвращении без исполнения удостоверения финансового уполномоченного от (дата) № №... ответчиком нарушены не были.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом требований действующего законодательства, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в какой-либо их части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова