ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 22 января 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А., 

с участием

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у входа в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> поднял с земли, оброненный Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», с сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «

<

данные изъяты>», привязанной к банковскому счету №, оформленному в АО «

<

данные изъяты> Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, после чего, ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты, используя 

<

данные изъяты> впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в ходе судебного разбирательства давать отказался.

Виновность подсудимого в совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, он потерял сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», с сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «

<

данные изъяты>», который был оформлен на его отца, данный номер был привязан к банковскому счету №, оформленному на его имя в АО «

<

данные изъяты> Банк» и карте, телефон так и не нашел, в банке узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты с его карты был осуществлен перевод в сумме 

<

***> рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> на лицо с именем Потерпевший №1, он связался с этим мужчиной, поскольку был его номер у банка, и тот пояснил, что деньги ему перевел парень, и он их снимал для него, в результате 

<

***> рублей были похищены с его банковского счета, с учетом ежемесячного дохода в размере около 30 000 рублей, причиненный ему хищением ущерб, является для него значительным.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что его сын Потерпевший №1 является клиентом АО «

<

данные изъяты> Банк», у него имеются банковские карты, к личному кабинету сына привязан номер его сотового телефона №, сим-карта с данным абонентским номером выдана ему в офисе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Хакасия, и он отдал ее в 2022 году в личное пользование сына (л.д.45-47).

Сообщенные свидетелем сведения о принадлежности ему номера 

<

данные изъяты> сотового оператора «

<

данные изъяты>» объективно подтверждаются соответствующим договором, заключенным между ним и сотовым оператором (л.д.48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с ФИО1, последний занимал у него 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему, сообщил, что может отдать денежные средства, однако их нужно снять с банкомата, для чего нужно найти человека, у которого есть банковская карта, около автовокзала, они спрашивали у прохожих, есть ли у них банковская карта, на которую можно перевести денежные средства и снять, на их предложение согласился ранее незнакомый им молодой парень, ФИО1 перевел денежные средства вышеуказанному молодому парню, после чего на 

<

данные изъяты> в банкомате «

<

данные изъяты>», они сняли денежные средства, и ФИО1 отдал ему 2 000 рублей, о том, что ФИО1 похитил сотовый телефон и денежные средства он узнал ДД.ММ.ГГГГ, увидел фото в социально сети «

<

данные изъяты>» (л.д.40-41).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, около 14 часов находился в районе 

<

данные изъяты> рынка, в 14 часов 10 минут к нему подошли два молодых парня, и по просьбе одного из них, он разрешил перевести ему на расчетный счет 

<

***> рублей, и обналичить их в банкомате, у него была с собой банковская карта «

<

данные изъяты>» 

<

***> рублей на его банковскую карту были переведены с «

<

данные изъяты> банка», после чего они втроем прошли в «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, который расположен напротив «

<

данные изъяты> рынка» по 

<

адрес>, и около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он в банкомате «

<

данные изъяты>» снял со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

***> рублей, которые сразу же отдал парню, попросившему о помощи, за что ему парень отдал 2000 рублей в качестве вознаграждения, в тот же день около 16 часов ему позвонил мужчина, который представился Потерпевший №1 и предложил вернуть деньги в сумме 

<

***> рублей, которые были ему переведены с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, он пояснил Потерпевший №1 об обстоятельствах снятия денежных средств (л.д.64-69). 

Как следует из банковских документов, а также протоколов их осмотра, в АО «

<

данные изъяты> Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта № привязанная к банковскому счёту №; в ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО8 открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте №; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 АО «

<

данные изъяты> Банк» на банковский счет ПАО 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО8 переведены 

<

***> рублей, которые в 14 часов 29 минут обналичены с использованием карты через банкомат (л.д.30-32, 38-39, 86-87, 88, 89-93, 67-69, 105-106, 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в 

<

адрес>, где планировал жить пару дней, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он возвращался от своей девушки, проходя мимо ГАИ, расположенного по 

<

адрес>, он увидел сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета в чехле черного цвета, он подобрал его, придя домой он вытащил из 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил сведения аналогичные тем, что сообщал об обстоятельствах хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, при допросе его в качестве подозреваемого, протокол допроса был оглашен в судебном заседании в порядке п.3ч.1ст.276 УПК Российской Федерации (

<

адрес>).

Как следует из протокола, при проверке показаний ФИО1 на месте, он, свободно ориентируясь на местности, в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в 4-х метрах в южном направлении от северо-восточного угла магазина «Бристоль» по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, пояснив, что здесь около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он поднял с земли сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и присвоил его, кроме того, указал на пешеходный переход, ведущий от здания 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к 

<

данные изъяты> рынку, пояснив, что здесь, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее незнакомого ему парня, который на его предложение, согласился помочь снять денежные средства, предоставив для этого свою банковскую, после чего, он в здании Автовокзала, по вышеуказанному адресу перевел на банковскую карту парня, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55000 рублей, получив перед этим временный вход в личный кабинет на сайте банка «

<

данные изъяты>», ФИО1 также указал на банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» № в здании 

<

данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ранее незнакомый молодой человек по его просьбе используя этот банкомат, снял со своей карты переведенные им денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

***> рублей, ФИО1 также указал, что впоследствии, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выбросил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета на гору мусора, чтобы его никто не нашел (л.д.128-137).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 показания, данные им на досудебной стадии по делу, подтвердил, уточнил, что его телефон, который он использовал для перевода денежных средств, марки «

<

данные изъяты>».

Указанные ФИО1 при проверке его показаний на месте места, где он нашел телефон Потерпевший №1, завладел его денежными средствами с банковского счета, дополнительно осмотрены, результаты чего зафиксированы в соответствующих протоколах осмотра участков местности и помещения Автовокзала в 

<

адрес>, при этом установлено наличие в здании Автовокзала банкомата № (л.д.74-80, 111-116). 

Осмотры участков местности, банковских документов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Сведения, имеющиеся в банковских информациях в отношении счетов и банковских карт, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК Российской Федерации использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в приговоре показания подсудимого на досудебной стадии по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания на досудебной стадии по делу ФИО1 давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что его показания на досудебной стадии по делу стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждены им в ходе судебного разбирательства, согласуются с иными данными, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета установлена.

Сопоставляя сумму похищенных денежных средств с данными о доходах потерпевшего (л.д.37), суд приходит к выводу о его значительности для него, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.161,163,165). 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно пользовался процессуальными правами, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что уголовное дело было возбуждено по факту кражи, точных данных о лице, совершившем преступление у сотрудников правоохранительных органов не имелось, вместе с тем, ФИО1, узнав, что его разыскивают, явился в полицию самостоятельно, и сообщил значимые для дела сведения об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом сведений о его здоровье, трудоспособности, имущественном положении, в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

С учетом вида наказания, который суд считает возможным определить подсудимому, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 55000 рублей (л.д.26), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последнего в хищении имущества Потерпевший №1 судом установлена.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Филимонову Д.Е. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 10534,4 рублей (л.д.203-204). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Филимонова Д.Е. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2633,6 рублей (л.д.216). 

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

***> (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рубля. 

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова