Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 , Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (Межрайонное) о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ФИО5, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Государственному учреждению– Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (Межрайонное) о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила:

прекратить право собственности истца на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

признать право собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, ФИО2, ФИО1, за каждым;

исключить ФИО5 из числа созаемщиков по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с истца в пользу ответчика ? от суммы потраченного на приобретение спорной квартиры материнского капитала в сумме 113250 рублей (л.д.3-4, 126-127).

В обоснование иска указано, что она и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, во время брака на заемные средства и средства материнского капитала была приобретена квартира площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, за 1430000, из которых средства материнского капитала составили 453026 руб. 00 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1430000 рублей. С мая 2018 года по настоящее время бремя расходов по кредитному договору несет только она, что подтверждается выпиской по ее счету и распечаткой платежей, ответчик отказался от исполнения обязательств по данному кредитному договору. Считает, что квартира должна быть передана в долевую собственность ей и детям в 1/3 доли вправе собственности на квартиру каждому, также она готова взять на себя исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 должен быть исключен из числа созаемщиков по кредитному договору, а с нее в пользу ответчика подлежит взысканию ? доля средств материнского (семейного) капитала.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 взяли на себя обязательство отвечать по данному кредитному договору перед банком солидарно, и солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства, ФИО3 заявляет требования которые подлежат исполнению в будущем и направлены на изменение договора в одностороннем порядке, в данном случае кредитное обязательство не может быть изменено, спорная квартира приобретена ими в период брака и является совместной собственностью, поскольку брачный договор между ними не заключался (л.д.137).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены, направили письменный отзыв, в котором указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам ФИО3 и ФИО5 был предоставлен кредит на приобретение готового жилья, квартиры площадью 44,2 кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая в дальнейшем была передана в залог Банку, задолженность по кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927535 руб. 22 коп., при подписании кредитного договора ФИО5 и ФИО3 обязались отвечать перед Банком солидарно, исключение из числа созаемщиков ФИО5 влечет изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит ст.391 ГК РФ, учитывая отсутствие соглашения о переводе долга. Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности (исключение ответчика из числа созаемщиков) ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, в случае раздела долга между супругами права Банка как кредитора не должны затрагиваться, не может быть изменено кредитное обязательство, состав обязанных лиц, а судебным актом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между бывшими супругами (л.д.86-87).

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (Межрайонное) в судебное заседание не явился, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в собственность которых поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО5 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 36, 47). 

В период брака у сторон родилась дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Также у ФИО4 есть сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

В период брака ФИО5 и ФИО3 с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также средств материнского (семейного) капитала, была приобретена квартира площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

Недвижимое имущество - квартира площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером № находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 договора квартира куплена за 1430000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации - №, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (л.д.18-20, 21-25, 38-42).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1123996 руб. 72 коп. (л.д.21-25).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5, Банком был предоставлен кредит в размере 1430000 рублей на приобретение готового жилья, на срок 240 месяцев, под 9% годовых. По указанному кредитному договору созаемщики ФИО5 и ФИО3 приняли на себя обязательство солидарно возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-29).

Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основанного долга и уплату процентов по кредиту, на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 453026 рублей, дата перечисления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 89, 103-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала нотариально удостоверенное обязательство по оформлению квартиры площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, приобретаемой с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи, в том числе, на ее имя, на имя ее супруга, и детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 81).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков ФИО5 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 927535 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 924344 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 3190 руб. 89 коп., что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России» (л.д.88).

Разрешая исковые требования ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание, что ФИО3 была получена сумма материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, которая была потрачена на погашение кредита, выданного на приобретение квартиры площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером 74:38:0119015:149, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также учитывая, что ФИО3 в силу закона и данного ею обязательства обязана была оформить приобретенную с использованием средств материнского капитала квартиру в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По смыслу действующего законодательства, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорной квартиры.

При таких обстоятельствах доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должны быть определены по соглашению или в равных долях соответствующих потраченным на приобретение квартиры средствам материнского (семейного) капитала.

Соответственно исковые требования ФИО3 в части определения долей в праве собственности на жилое помещение равными, для нее и детей не основаны на законе.

Также суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 ? от суммы потраченного на приобретение спорной квартиры материнского капитала в сумме 113250 рублей.

Суд полагает возможным учесть стоимость спорной квартиры в размере 1430000 рублей, при этом в погашение предоставленного на приобретение квартиры кредита были использованы средства материнского капитала в размере 453026 рублей, суд приходит к выводу о том, что доли собственников должны быть определены следующим образом: по 4/50 доли в праве собственности (исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> за ФИО5, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оставшаяся доля в размере 34/50 доли в праве собственности на квартиру является совместной собственностью ФИО5 и ФИО3

ФИО3 при рассмотрении дела не оспаривался факт, что квартира площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером № находящаяся по адресу: 

<

адрес>, была приобретена супругами ФИО5 в период брака, брачный договор, изменяющий режим совместной собственности на имущество, между супругами не заключался. 

Пунктом 2 ст.39 СК РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после прекращения совместного проживания супругов ФИО5 остались проживать вместе с матерью ФИО3 

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов ФИО5 в их общем имуществе при разделе совместного имущества, исходя из интересов несовершеннолетних детей, поскольку каких-либо допустимых доказательств ненадлежащего осуществления ФИО5 родительских прав и обязанностей, суду не представлено. 

Доводы ФИО3 о погашении кредита, предоставленного супругам – созаемщикам ФИО3 и ФИО5 в период брака на приобретение квартиры площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за счет личных средств ФИО3 не влекут изменения размера долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Доли ФИО3 и ФИО5 в совместном имуществе – 34/50 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, следует признать равными, за каждым из бывших супругов ФИО5 следует признать право на 17/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд полагает необходимым прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Разрешая требования ФИО3 об исключении ФИО5 из числа созаемщиков по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 и п.2 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Принимая во внимание, что Никольские по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются солидарными должниками и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью в силу заключенного между ними договора, и никем из сторон договора указанные обстоятельства не оспариваются, ПАО «Сбербанк России» согласие на перевод долга дано не было, оснований для исключения ФИО5 из числа созаемщиков по указанному кредитному договору не имеется, и данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО3 не лишена возможности при исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлять регрессные требования к ФИО5 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 , Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (Межрайонное) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать 34/50 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью в целом 1123996 руб. 72 коп., общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5 .

Определить доли ФИО3 и ФИО5 в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, равными.

Признать за ФИО3 и ФИО5 право собственности по 17/50 доли в праве общей долевой собственности за каждым: на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ФИО7 , ФИО5 , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/50 доли в праве собственности за каждым.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении иска ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО8 , Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении ФИО5 из числа созаемщиков по кредитному договору, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Государственному учреждению– Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (Межрайонное) отказать в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва