ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 ноября 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., 

потерпевших ШСВ, УВЮ, СВА., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бычковской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальского района Читинской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного сборщиком СТО «

<

данные изъяты> состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12 сентября 2019 года, ранее судимого:

- 29 ноября 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей. На основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 29 октября 2019 года не отбытое наказание в виде штрафа заменено на 250 часов обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в двух случаях с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 12 июля 2019 года до 16 часов 30 минут 13 июля 2019 года ФИО1 находился в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ШСВ 

Реализуя задуманное, ФИО1,, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в вышеуказанном гаражном кооперативе, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ШСВ и, желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с целью совершения кражи, с помощью приготовленной металлической выдерги сломал кирпичную кладку стены, после чего незаконно проник в помещение гаража №, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющегося иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв со стеллажей и полок, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензопилу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ШСВ, после чего скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ШСВ значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в период времени с 22 часов 21 июня 2019 года до 14 часов 23 июня 2019 года ФИО1 находился в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего УВЮ и СВА, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в вышеуказанном гаражном кооперативе, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба УВЮ и СВА, желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, с целью совершения кражи, через отверстие в крыше незаконно проник в помещение гаража №, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющегося иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с пола и полки, тайно похитил двигатель от мотоцикла «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий СВА, металлические тисы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический технический фен марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее УВЮ. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб: УВЮ в размере 

<

данные изъяты> рублей, СВА в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для каждого них является значительным.

Кроме этого, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего УВЮ, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в вышеуказанном гаражном кооперативе, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба УВЮ и, желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, с целью совершения кражи, через отверстие в крыше незаконно проник в помещение гаража №, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющегося иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения взяв с пола и со стены, тайно похитил лом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и металлическую выдергу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие УВЮ, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив УВЮ материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению показал, что при установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, летом 2019 года, похитил принадлежащее потерпевшему УВЮ имущество, проникнув в гараж через крышу по шлакоблокам, а именно запасные части от мотоцикла, тисы, электрический фен. Запасные части от второго двигателя, находившиеся в мешке он бросил в заброшенном гараже, поскольку было тяжело нести похищенное. У потерпевшего ШСВ, проникнув в гараж через разобранную стену, предварительно похитив из гаража УВЮ лом и монтировку, он похитил бензопилу, два перфоратора, болгарку, шуруповерт, лобзик, циркулярную ручную пилу, сварочный аппарат «

<

данные изъяты> Похищенные у ШСВ инструменты он продал своему знакомому за 

<

данные изъяты> рублей, а сварочный аппарат продал незнакомому мужчине. Похищенные тисы он продал СЕН, передав их ГАП.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки их на месте происшествия, где последний подробно описал обстоятельства хищения им имущества из гаражей в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировав свои действия с привязкой на местности № 

Потерпевший УВЮ в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе №, откуда в период с 21 по 23 июня 2019 года была совершена кража принадлежащего ему имущества. Металлические ворота гаража запираются на один навесной замок. 23 июня 2019 года, когда он пришел в гараж, обнаружил отсутствие тисов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и двигателя от мотоцикла стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2 Двигатель был в разобранном состоянии ввиду проведения реставрации, представлял коллекционную ценность, что и определяет его высокую стоимость. При отсутствии документов аналогичный двигатель стоит около 

<

данные изъяты> рублей. Проникли в гараж через крышу, которая была перекрыта только досками. В полицию обращаться не стал, поскольку не рассчитывал, что похищенное найдут. Затем в период с 11 по 13 июля 2019 года в гараж снова проникли тем же способом через крышу, похитив выдергу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и металлический прут (лом) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (стоимость тисов) с учетом уровня его дохода, наличия на иждивении малолетних детей и имущественных обязательств, является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Тисы ему впоследствии были возвращены, поскольку он обнаружил их в соседнем гараже и они были изъяты сотрудниками полиции. Исковое заявление поддерживает полностью.

Потерпевший ШСВ в судебном заседании показал, что в его собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, из которого в период с 12 на 13 июля 2019 года была совершена кража принадлежащего ему имущества, а именно: углошлифовальной машинки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратора «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратора «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензопилы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерта стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрического лобзика «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сварочного аппарата марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В гараж проникли путем разбора кирпичной кладки. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом его имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей и кредитных обязательств, является для него значительным. При отсутствии соответствующих документов, стоимость инструмента определена им исходя из рыночных цен с учетом износа. Исковое заявление о возмещении ущерба поддерживает полностью. 

Потерпевший СВА в судебном заседании показал, что с целью подготовки к зимней мотогонке, совместно с УВЮ решили отреставрировать принадлежащий ему мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, который для этой цели поместили в гараж к последнему. Мотоцикл со всеми документами, был оснащен штатным номерным двигателем 

<

данные изъяты>, который и похитили. Похищенный двигатель оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, т.к. представлял коллекционную ценность. Иск о возмещении причиненного ущерба поддерживает в полном объеме. 

Свидетель СЕН в судебном заседании показал, что в июле 2019 года он совместно с ГАП находился в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, где у него имеется гараж №. В этом время к ним подошел УВЮ и под предлогом посмотреть как в гараже установлен замок, сказал, что находящие в его гараже тисы, принадлежат ему и были недавно похищены из его гаража, подтвердив свои слова фотографией с телефона. Указанные тисы были приобретены у ФИО1 в долг за 

<

данные изъяты> рублей и впоследствии добровольно выданы сотрудникам полиции. 

Свидетель ГАП в судебном заседании в целом дал аналогичные показания, указав обстоятельства, при которых он приобрел тисы у ФИО1 для СЕН, которые впоследствии были опознаны УВЮ, как принадлежащие ему, и добровольно выданы сотрудникам полиции.

Свидетель МСД в судебном заседании показала, что работает охранником в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>. В июле 2019 года к ней обратился ШСВ, являющийся членом гаражного кооператива, сообщив о совершенной из гаража кражи принадлежащих ему электроинструментов. В гаражном кооперативе установлено видеонаблюдение, однако качество изображения ввиду недостаточного освещения является плохим. Принадлежащий ШСВ гараж в обзор камер видеонаблюдения не попадает, что было установлено при просмотре видеозаписи. Въезд в гаражный кооператив осуществляется через ворота, которые закрываются в ночное время. Также оборудованы запасные ворота, которые постоянно закрыты. 

Свидетель УЕГ в судебном заседании с исключительно положительной стороны охарактеризовала ФИО1, который приходится ей сыном, указав, что обстоятельства совершенных последним преступлений ей не известны. В ходе проведенного по месту ее жительства обыска ничего не обнаружено, посторонних предметов в квартире она никогда не видела. 

Как следует из содержания телефонного сообщения и заявления, ШСВ, обратившись в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 12 часов 12 июля 2019 года до 16 часов 30 минут 13 июля 2019 года из принадлежащего ему гаража № в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем разбора стены, похитило принадлежащее ему имущество, в том числе, болгарку, перфоратор и шуруповерт 

<

данные изъяты> 

Как следует из протокола следственного действия, произведен осмотр места происшествия – гаража №, расположенного в гаражном кооперативе №, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место проникновения в виде разбора кирпичной кладки, обнаружены следы обуви и пальцев рук, выдерга 

<

данные изъяты>).

Как следует из содержания заявления, УВЮ, обратившись в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 22 часов 21 июня 2019 года до 14 часов 23 июня 2019 года, а также в период с 19 часов 11 июля 2019 года до 13 часов 13 июля 2019 года из принадлежащего ему гаража № в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем разбора крыши, похитило принадлежащее ему имущество (

<

данные изъяты>

Как следует из протокола следственного действия, произведен осмотр места происшествия – гаража №, расположенного в гаражном кооперативе №, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место проникновения в виде разбора крыши (

<

данные изъяты>

Как следует из протокола следственного действия, произведен осмотр места происшествия – гаража №, расположенного в гаражном кооперативе №, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у СЕН изъяты металлические тисы (

<

данные изъяты>

Изъятые при проведении следственных действий предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых и переданы законным владельцам для обеспечения их сохранности (

<

данные изъяты>).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии при проверке их на месте происшествия (

<

данные изъяты>), подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он, летом 2019 года, находясь в гаражном кооперативе №, незаконно проникал в гаражные боксы путем разбора кирпичной кладки стены или потолочного перекрытия, похитив запасные части от мотоцикла, тисы, электрический фен, лом, монтировку, бензопилу, два перфоратора, болгарку, шуруповерт, лобзик, циркулярную ручную пилу, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>», суд признает их достоверными, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, логичны и последовательны в части описания совершенных им действий, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом, согласуются в указанной части с показаниями свидетелей ГАП и СЕН, об обстоятельствах, при которых ими у ФИО1, были приобретены тисы, которые впоследствии были опознаны потерпевшим и выданы сотрудникам полиции; потерпевших ШСВ, УВЮ и СВА о хищении принадлежащего им имущества, его перечне и стоимости.

Объективно приведенные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлениями потерпевших о хищении принадлежащего им имущества; протоколами осмотров мест происшествия, в соответствии с которым установлена обстановка на месте происшествия, в том числе места проникновения в помещения гаражных боксов, а также изъяты похищенные ФИО1 у УВЮ тисы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 12 июля 2019 года до 16 часов 30 минут 13 июля 2019 года проникнув в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ШСВ, причинил последнему значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей: в период времени с 22 часов 21 июня 2019 года до 14 часов 23 июня 2019 года незаконно проникнув в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, взяв с пола и полки, тайно похитил двигатель от мотоцикла «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий СВА, причинил значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, металлические тисы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический технический фен марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее УВЮ, причинил значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; в период времени с 19 часов 11 июля 2019 года до 13 часов 13 июля 2019 года незаконно проникнув в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, взяв с пола и со стены, тайно похитил лом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и металлическую выдергу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие УВЮ, причинил потерпевшему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 в части хищения принадлежащего ШСВ имущества по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в части хищения принадлежащего УВЮ и СВА имущества по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в части хищения принадлежащего УВЮ имущества по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом ШСВ, УВЮ и СВА, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшим. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

С учетом размера причиненного хищением ущерба потерпевшим ШСВ (в размере 

<

данные изъяты> рублей), УВЮ (в размере 

<

данные изъяты> рублей) и СВА (в размере 

<

данные изъяты> рублей), превышающем установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевших, их материального положения, сведений о ежемесячном доходе, наличии иждивенцев и расходов, связанных с коммунальными платежами, иных обязательств имущественного характера, суд признает обоснованным в каждом случае, вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. При исследовании у ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности. Однако имеющиеся изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не лишали и не лишают ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый ФИО1 не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, что в совокупности свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 в течение короткого промежутка времени совершил три преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет в полной мере способствовать его исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, суд не усматривает, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрены исковые заявления потерпевших ШСВ, УВЮ и СВА о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей соответственно в счет возмещения причиненного ущерба. В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали с учетом стоимости возвращенных предметов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших ШСВ, УВЮ и СВА признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, при-чинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которых потерпевшим ШСВ, УВЮ и СВА причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей соответственно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым металлические тисы – возвратить законному владельцу путем разрешения их к использованию, выдергу – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Бычковской А.А. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые защита просила отнести за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у последнего источника дохода.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, как на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> так и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в полном объеме, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ШСВ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ 2 года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества УВЮ, СВА) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества УВЮ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 29 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Исковое заявление потерпевшего ШСВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ШСВ в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>) рублей. 

Исковое заявление потерпевшего УВЮ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу УВЮ в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Исковое заявление потерпевшего СВА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СВА в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: металлические тисы – разрешить к использованию законному владельцу – УВЮ, выдергу – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков