Дело № 2-2200/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001317-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Емелина А.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к собственнику кв. 

<

адрес>, и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 96201,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.05.2023 произошел залив квартиры 

<

адрес>. В результате залива квартиры был причинен ущерб имуществу в размере 96 201 руб. 80 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005171376. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 96 201 руб. 80 коп. СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. 

Судом в качестве ответчиков привлечены собственники квартиры по 

<

адрес> – ФИО1, ФИО2 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не представили. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда. 

Направление судебной повестки по месту жительства ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что 26.05.2023 произошел залив квартиры 

<

адрес>. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № КМ 1339009) (л.д. 28). 

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры 

<

адрес> является -ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.12.2020 г. (л.д. 24-26).

27.05.2023 ФИО3 обратилась с СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события по страховому полису 

<

номер> (л.д. 20).

В соответствии с Актом о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 29.05.2023 

<

номер>кв/16, залив застрахованной квартиры произошел из квартиры 

<

номер>, расположенной по тому же адресу. Причиной залива указано, что 26.05.2023 у собственников 

<

адрес> произошла протечка заливного шланга стиральной машинки. В результате чего был причинен ущерб 

<

адрес>, а именно пострадали санузел, кухня-гостиная. Собственники 

<

адрес> акте осмотра квартиры после залива не расписались (л.д. 15-18).

ООО «НИК» составлена смета на ремонтно-отделочные работы после залива квартиры по 

<

адрес>, на сумму 96201,80 руб. (л.д. 21-23). 

Согласно пояснительной записки к убытку 

<

номер> по полису № КМ 1339009, определен размер ущерба в квартире 

<

адрес>. Убыток рассмотрен на основании заявления страхователя, акт осмотра ООО «НИК», акт управляющей компании, фото повреждений. Для определения ущерба составлена смена на основании среднерыночных цен на сумму 96201 рублей 80 копеек (л.д. 28).

Согласно заявления собственника кв. 

<

адрес>, ФИО3 СПАО «Ингосстрах» признало данный залив страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 96 201 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 14.06.2023 (л.д. 19,14), в котором указано назначение платежа – Убыток 

<

номер> регресс от 26.05.2023, возмещение по имущественному страхованию, по полису 

<

номер>.

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками квартиры 

<

адрес>, являются ФИО1, 1/2 доля в праве, ФИО2, 1/2 доля в праве (л.д. 35-38).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Материалами дела подтверждается, что третьему лицу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ответчикам ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, на дату страхового случая ответчики ФИО1, ФИО2 являются законными правообладателями жилого помещения. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчики в судебном заседании не представили. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 удовлетворению полежат в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку ответчиками не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии их вины в произошедшем заливе, из принадлежащей им на праве собственности квартиры 

<

номер>, расположенной над квартирой 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Доказательств, что залив квартиры третьего лица, произошел не из квартиры ответчиков либо не по вине ответчиков не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Факт причинения вреда и наличие ущерба в результате залива подтвержден материалами дела. 

СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения обращения по страховому случаю определена стоимость ущерба, причиненного заливом, и выплачено страховое возмещение в размере 96 201 рублей 80 копейки - Убыток 

<

номер> регресс от 26.05.2023, возмещение по имущественному страхованию, по полису 

<

номер>.

Истцом заявлена ко взысканию сумма материального ущерба в размере 96 201 рублей 80 копейки.

Таким образом, размер ущерба, суд определяет на основании представленной истцом документации в сумме 96 201 рублей 80 копейки.

Указанные документы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку они оставлены в пределах компетенции сотрудников на основании составленных актов осмотра по факту залива, имевшего место 26.05.2023. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 48 100 рублей 90 копейка (1/2 от 96201,80 руб.), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 48100 рублей 90 копейка (1/2 от 96201,80 руб.).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1543 рублей с каждого (3086/2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 48100 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543 рубля, а всего 49643 (сорок девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС 

<

номер>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 48100 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543 рубля, а всего 49643 (сорок девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24 июня 2024 года