Дело № 1-25/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айвазяна А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15.56 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о его незаконном приобретении, массой не менее 1,083 г, в крупном размере, и получив около 15.56 час. от неустановленного следствием лица номер банковского счета, произвел при помощи мобильного телефона «Техно спарк 20 С» оплату, после чего в 16.03 час. получил от неустановленного следствием лица сообщение с адресом места нахождения тайника-закладки, расположенного вблизи 

<

адрес>, с данными геокоординат №. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день в период с 16.03 час. до 19.10 час. проехал по указанному адресу, где вблизи 

<

адрес>, по данным геокоординат №, обнаружил и извлек из тайника сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,083 г, что является крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, вплоть до его задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час., в ходе последующего личного досмотра, наркотическое средство было у него изъято.

ФИО1 в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он списался с магазином «Друид Шоп», произвел оплату по реквизитам поступившим от магазина, получил фотографию с координатами тайника-закладки и пошел по указанному адресу на Шоссе Космонавтов в городе Перми. У стенда он забрал закладку, завернутую в бумагу, и положил её себе в правый карман брюк, пройдя минут 30 до дома, его задержали сотрудники полиции, сверток был изъят в присутствии понятых.

Также вина ФИО1 в вменяемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. принимал участие в качестве понятного при производстве личного досмотра ФИО1, у которого в правом кармане штанов изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри, мобильный телефон «Техно спарк» и банковская карта; был составлен протокол личного досмотра, где он и второй понятой поставили подписи /л.д. 77-78/;

как следует, из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. около 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1 с внешними признаками наркотического опьянения, который был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон «Техно спарк», банковская карта/л.д. 70-71/;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19.24 час. до 19.31 час. в помещении ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Перми у ФИО1 обнаружен и изъят в правом кармане штанов сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон «Техно Спарк 20 С» №, банковская карта /л.д. 5/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 1,083 г и массой 1,073 г соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения исследования) /л.д. 7-8, 35-37/;

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Техно Спарк 20 С», в котором установлено мобильное приложение банка «Альфа – Банк», при входе в которое открывается аккаунт «Р.» и во вкладке текущий счет в истории операций обнаружен перевод денежных средств по номеру телефона № на сумму 7 000 руб. на имя «И» /л.д. 15/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены два бумажных конверта с наркотическим средством и первоначальной упаковкой /л.д. 79-82/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C», где в мобильном приложении «Телеграм», имеется аккаунт 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, используемый ФИО1, в ходе осмотра чатов, обнаружена переписка с аккаунтом «Druid PanaraMix», имя пользователя @MeDkoffff c абонентским номером №, об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства, также установлено приложение банка «Альфа – Банк», и осмотрена банковская карта «Озон Банк» /л.д. 85-92/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.24 час. до 19.31 час. /л.д. 95-98/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона «Техно спарк 20 С» приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и извлек его из тайника закладки, тем самым стал незаконно его хранить при себе, для личного употребления не менее 30 минут, вплоть до содержания сотрудниками полиции, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами досмотра и осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,083 г, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта и подсудимым не оспариваются.

Квалифицирующий признак преступления «совершенные в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером метадон (фенадон, долофин)является указанное наркотическое средство, массой свыше 1 грамма.

Такой квалифицирующий признак как «незаконное приобретение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 в своих показаниях не оспаривал факт приобретения и оплаты наркотического средства посредством сотового телефона «Техно спарк 20 С».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> чистосердечное признание выраженное в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности назначения основного наказания и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, также обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, в том числе степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в силу указанного нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, охарактеризован исключительно с положительной стороны, обладает устойчивыми социальными связями, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства; конверт с первоначальной упаковкой и банковскую карту «Озон Банк» МИР №, как средство совершения преступления, поскольку с помощью нее ФИО1 производил оплату за наркотическое средство - уничтожить; мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C», имей 1: № Имей 2: №, в силу того, что указанный сотовый телефон, принадлежащий лично ФИО1, являлся средством совершения преступления, а именно с помощью него приобретено наркотическое средство, необходимо конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства;

конверт с первоначальной упаковкой, банковскую карту «Озон Банк» МИР № - уничтожить,

мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C», имей 1: № Имей 2: № - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева