Судья Сыров С.В.

Дело № 22-4611/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 августа 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося дата в ****,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью направлено по территориальной подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 28 декабря 2017 года, которым он осужден по п. «б». 4 ст. 132 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (два преступления), п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нуждаемость в медицинской помощи, которая, по мнению автора жалобы, не может быть должным образом оказана в исправительном учреждении, а также возможность продления его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ до трех месяцев, указывает, что направление ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия нарушает его право на рассмотрение такого ходатайства в разумный срок. По доводам жалобы просит постановление суда отменить. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддерживая доводы жалобы, уточнил, что на ее рассмотрении не настаивает, поскольку в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном в республике Мордовия.

В соответствии с ч. 3. ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Поскольку указанную позицию осужденный высказал после начала рассмотрения его жалобы по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продолжить ее рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были должным образом учтены.

Из материалов дела следует, что местом отбытия наказания осужденного ФИО1 является ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Мордовия, на территорию которого не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Перми, в который осужденный обратился с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в суд по месту исполнения приговора, то есть в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Доводы осужденного о возможности рассмотрения ходатайства Ленинским районным судом г. Перми в связи с временным его переводом в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для допроса в качестве свидетеля являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий