Дело № 1-545/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 29 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.

подсудимого ФИО2 ФИО19, 

защитника адвоката Чумаковой А.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15 апреля 2003 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2000 года и на основании ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2006 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 4 месяца 10 дней,

1 апреля 2009 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2003 года и ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2000 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 июня 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 9 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьей 228.1 УК РФ, частью 3 статьей 30, пунктом «б» частью 3 статьей 228.1 УК РФ суд

установил:

ФИО2 ФИО20 незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. 

Кроме того, ФИО2 ФИО21 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. 

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 5 часов 30 минут ФИО2 ФИО22 находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> приобрел сокрытые ранее неустановленным лицом в тайнике два свертка, содержащие наркотические средства – 

<

...>, массой не менее 0,52 грамма и 0,54 грамма соответственно, и наркотическое средство - 

<

...>), массой не менее 0,24 грамма, относящиеся к категории значительного размера, из которых вещество, содержащее 

<

...> 0,54 грамма и вещество, содержащее 

<

...>), массой 0,24 грамма стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, а вещество, содержащее 

<

...>, массой 0,52 грамма – в целях последующего сбыта.

В тот же день, "."..г. в 12 часов 30 минут ФИО2 ФИО23., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, находясь около магазина 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл при пособничестве ФИО4, лицу под псевдонимом «покупатель», производящему проверочную закупку под контролем сотрудников ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому продав за 1 000 рублей сверток, в котором находилось наркотическое средство – 

<

...>, массой 0,52 грамма, относящейся к категории значительного размера.

"."..г. в 13 часов 00 минут, после незаконного сбыта им наркотического средства, ФИО2 ФИО24. был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут, и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства – 

<

...>), массой 0,24 грамма, которые ФИО2 ФИО26 незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 ФИО25 в судебном следствии вину в незаконном сбыте наркотического средства признал, а также признал вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, и суду показал, что "."..г. в 

<

адрес> 

<

адрес> нашел закладку с 

<

...>, часть из которого оставил себе для личного употребления, а оставшуюся часть впервые решил продать лицам, желающим приобрести наркотик. В этот же день он встретился с ФИО27 который сообщил ему, что его знакомый по имени Андрей желает приобрести героин. Поскольку при нем было указанное наркотическое средство, он передал сверток ФИО28 для передачи его знакомому. После чего он направился в магазин, около которого был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, спичечный коробок с находившимся в нем свертком из фольги с наркотическим средством - 

<

...> а также сверток с наркотическим средством - 

<

...> чем был составлен протокол. По факту изъятых в ходе его личного досмотра наркотических средств пояснил, что хранил их исключительно с целью личного употребления, и никому сбывать не собирался. Он является лицом, употребляющим наркотические средства, чаще употребляет 

<

...>, реже 

<

...>».

Виновность подсудимого ФИО2 

<

...> в объеме обвинения, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения:

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном следствии, согласно которым в "."..г. года ему позвонил знакомый Андрей и попросил помочь приобрести наркотики. В тот же день ему позвонил ФИО2 и они договорились о встрече. В ходе разговора он узнал, что у ФИО2 есть героин и он хочет его продать за 1 000 рублей или поменять на наркотическое средство - «соль» и сообщил об этом Андрею, договорившись с ним о встрече у магазина 

<

...>», куда они пошли вместе с ФИО2. Там ФИО2 передал ему сверток с героином и ушел в магазин, а он остался ждать Андрея, который при встрече передал ему деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, а он передал ему бумажный сверток с героином, который ему передал ФИО2. Далее он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли денежную купюру в 1 000 рублей, переданную ему Андреем, и сотовый телефон; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым "."..г. года он согласился на предложение сотрудников полиции поучаствовать в качестве понятого в оперативных мероприятиях. В его присутствии была осмотрена денежная купюра, достоинством 1 000 рублей, с которую сфотографировали, а также в протокол переписали номер и серию, и вручили её «покупателю», о чем был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Затем «покупатель» ушел на встречу, а когда вернулся добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с белым порошком и пояснил, что приобрел его у мужчины. Далее, после задержания, при нём был досмотрен подсудимый, у которого в ходе личного досмотра была изъяты денежная купюра, достоинством в 1 000 рублей, ранее врученная «покупателю», и сотовый телефон.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 был допрошен, его показания на следствии были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что он пояснял, о том как в его присутствии, в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО29 у него были изъяты: сотовый телефон, спичечный коробок, с находящимся в нем свертком из фольги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (наркотическое средство - 

<

...> пластиковый контейнер с порошкообразным веществом светлого цвета (наркотическое средство - 

<

...> (т. 1 л.д. 161-163). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что давал данные показания;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии, согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России 

<

...> и "."..г. участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО30 поскольку поступила оперативная информация о том, что они желают сбыть наркотические средства. ФИО2 и ФИО31 искали по городу закладки с наркотическими средствами и меняли их на «соли». В тот день «покупатель» созвонился с ФИО32 последний предложил оказать ему содействие в приобретении наркотического средства героин за 1 000 рублей. Проверочная закупка наркотических средств имела место на 

<

адрес>, куда прибыли ФИО33 и ФИО2, последний передал ФИО34 сверток, в котором находилось наркотическое средство героин, и ушел. Данное наркотическое средство Кунцевич сбыл «покупателю» за 1 000 рублей, после чего ФИО35 и ФИО2 были задержаны. При проведении оперативного мероприятия принимали участие двое понятых. В ходе личного досмотра у ФИО36 была изъята купюра достоинством в 1 000 рублей и сотовый телефон, а у ФИО2 – наркотические средства и сотовый телефон;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии, согласно которым он работает заместителем начальника ОКОН УМВД России по 

<

...> и "."..г. участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО37, поскольку к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО2 при посредничестве ФИО38 желает сбыть наркотическое средство. С этой целью «покупатель» созвонился с ФИО39 и договорился о встрече около магазина 

<

...>» на 

<

адрес>, после чего ему были вручены 1 000 рублей для проведения «проверочной закупки». По указанному адресу ФИО40 пришел вместе с ФИО2, который передал ему что-то и ушел, а ФИО41 остался. Через некоторое время к нему подошел «покупатель», что-то передал ФИО42, а последний, в свою очередь, что-то передал «покупателю». После чего «покупатель» добровольно выдал сверток с наркотическим средством. В присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО43 были обнаружены и изъяты 1 000 рублей и сотовый телефон, а в ходе личного досмотра ФИО2 – наркотические средства и сотовый телефон, о чем были составлены протоколы;

оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель» на предварительном следствии, согласно которым "."..г. Свидетель №2 предложил ему помощь в приобретении наркотиков, в связи с чем, они договорились о встречи по адресу: 

<

адрес>. После этого он сообщил оперативным сотрудникам, что может приобрести у знакомого наркотическое средство. В связи с чем, он выступил в роли «покупателя». После того как были приглашены 2 понятых, около места встречи он был досмотрен в присутствии понятых, после чего ему вручили деньги в размере 1 000 рублей. Встретившись с ФИО44, они прошли к 

<

адрес> по 

<

адрес>, где последний передал ему сверток с героином, а он передал ФИО45 деньги. После чего он направился к ожидавшим его сотрудникам полиции, и добровольно выдал наркотическое средство, которое ему сбыл ФИО46, приобретенное последним у ФИО2 (т. 1 л.д. 148-150);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. он согласился на предложение сотрудников полиции поучаствовать в качестве понятого в оперативных мероприятиях. При этом участвовал также второй понятой. Около 

<

адрес> в их присутствии был досмотрен «покупатель», а также произведен осмотр денежной купюры, достоинством 1 000 рублей, которую сфотографировали, переписали номер и серию, и вручили «покупателю», о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Затем «покупатель» встретился с мужчиной, который что-то передал «покупателю», а он, в свою очередь, что-то передал мужчине. После того как «покупатель» подал знак о том, что закупка состоялась, он направился к сотруднику полиции, и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что приобрел его у ФИО4, а последний взял его у ФИО2 ФИО8 чего сотрудники полиции задержали ФИО48 и подсудимого, у которых в ходе личного досмотра были изъяты: у ФИО47 – 1 000 рублей и сотовый телефон, у ФИО2 – наркотические средства и сотовый телефон. Все изъятое, кроме мобильных телефонов, было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 158-160). 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "."..г., согласно которому в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут в присутствии двух очевидцев около 

<

адрес> в ходе личного досмотра «покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 14);

протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от "."..г., согласно которому в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут в присутствии двух очевидцев осмотрена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, серия и номер №..., которая после осмотра вручена «покупателю» для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 15-16);

протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» от "."..г., согласно которому в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут «покупатель» в присутствии двух очевидцев около 

<

адрес> добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. По факту добровольно выданного «покупатель» пояснил, что сверток с веществом он приобрел у своего знакомого по имени Андрей за 1 000 рублей (т. 1 л.д. 17);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество массой 0,52 грамма, добровольно выданное «покупателем» "."..г., является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

...>. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 36);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому вещество, добровольно выданное «покупателем» "."..г., является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

...>. Масса наркотического средства – смеси, содержащей 

<

...> составляет 0,49 грамма (т. 1 л.д. 108-109);

протоколом личного досмотра ФИО4 от "."..г., согласно которому в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: денежная купюра номиналом 1 000 рублей, серия и номер №..., а также сотовый телефон «Fly»; IMEI:№.... По факту изъятого Свидетель №2 пояснил, что денежные средства он получил от продажи героина, сотовый телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 19);

протоколом личного досмотра ФИО2 от "."..г., согласно которому в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: спичечный коробок с находящимся в нем свертком из фольги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Алкатель» IMEI:№.... По факту изъятого ФИО2 пояснил, что сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон принадлежат ему (т. 1 л.д. 18); 

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество массой 0,54 грамма, обнаруженное и изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

...>. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 76-77);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому вещество массой 0,52 грамма, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

...>. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 115-117);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество массой 0,24 грамма, обнаруженное и изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

...>). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 80-81);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

...>). Масса наркотического средства – смеси, содержащей 

<

...>), оставшаяся после исследования, составляет 0,22 грамма (т. 1 л.д. 123-125);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "."..г., из которого следует, что заместитель начальника ОКОН УМВД России 

<

...> Свидетель №3 и оперуполномоченный Свидетель №4 провели оперативно – розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого "."..г. примерно в примерно в 13 часов 00 минут, около 

<

адрес>, были задержаны ФИО2, который незаконно сбыл «покупателю» за 1 000 рублей сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и Свидетель №2, являющийся посредником между ФИО2 и «покупателем» (т. 1 л.д. 12-13); 

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому следователем были осмотрены наркотические средства, добровольно выданные «покупателем» и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО11 объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-130, 131);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому следователем осмотрены:

денежная купюра, достоинством 1 000 рублей за номером: №... обнаруженная и изъятая "."..г., в ходе личного досмотра ФИО4;

сотовый телефон «Alcatel»; IMEI:№... с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», за которой закреплен абонентский №..., который находился в пользовании ФИО2;

сотовый телефон «Fly IQ436i»; IMEI1:№...; IMEI2:№... с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», за которой закреплен абонентский №..., который находился в постоянном пользовании ФИО4 и установлены соединения "."..г. в 9 часов 23 минуты, 11 часов 58 минут, 12 часов 17 минут, 12 часов 28 минут, 12 часов 30 минут, 12 часов 37 минут с абонентским номером, находящимся в пользовании «покупателя» и в 10 часов 19 минут, 10 часов 42 минуты, 11 часов 6 минут с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО2;

детализация входящих/исходящих соединений абонентского номера №... – с "."..г. по "."..г., предоставленная ФИО12 из ПАО «Вымпелком» 

<

...>, которая подтверждает наличие вышеуказанных телефонных соединений ФИО13 с подсудимым ФИО2 и «покупателем» "."..г..

Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135-140, 141-142);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., согласно выводам которой ФИО2 

<

...> (т. 1 л.д. 234-236). 

Результаты оперативно–розыскной деятельности были представлены в следственное управление УМВД России по городу 

<

адрес> на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению начальника полиции Управления МВД России по городу 

<

адрес> ФИО14 от "."..г.. Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением от "."..г., согласно которому по итогам рассмотрения оперативной информации, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, который осуществляет сбыт наркотического средства – героин и ФИО4, оказывающего при этом посреднические услуги (т. 1 л.д. 7-8, 10, 11).

Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в том, что он "."..г., незаконно сбыл «покупателю» при посредничестве ФИО4 наркотическое средство, массой 0,52 грамма, то есть в значительном размере. 

Кроме того, органами предварительного расследования по факту изъятого наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые были выявлены в ходе его личного досмотра, и квалифицируемые органом предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку достаточных доказательств, указывающих на наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него в ходе личного досмотра, ни органом предварительного следствия, ни судом не добыто. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «поверочная закупка» был задержан за сбыт наркотических средств «покупателю» и при его личном досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства массой 0,54 грамма и 0,24 грамма. При этом, как следует из показаний подсудимого ФИО2 как на всём протяжении предварительного расследования, так и в судебном заседании, данные наркотические средства он хранил в целях личного употребления. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4 не следует, что кроме переданных ему ФИО2 для «покупателя» наркотических средств, подсудимый предлагал ему для сбыта и наркотические средства, которые находились при нём. 

При этом суд также исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаружен синдром зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), в связи с чем, он мог хранить наркотические средства в целях личного их употребления.

Следовательно, оснований считать, что подсудимый своими действиями, связанными с хранением при нём наркотических средств, покушался на сбыт всего обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, не имеется. 

Ссылка стороны обвинения на показания свидетелей обвинения – оперативных сотрудников о том, что ФИО2 является лицом употребляющим наркотическое средство – 

<

...>», и на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, содержащей сведения о длительном употреблении ФИО2 наркотического средства 

<

...>», также не являются достаточными доказательствами, уличающими подсудимого в покушении на сбыт изъятых в ходе его личного досмотра наркотических средств – 

<

...>».

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Статья 49 Конституции указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном следствии достоверно установлено, что ФИО2 путём находки приобрел наркотическое средство, который он незаконно хранил при себе, при этом часть наркотического средства он сбыл по просьбе ФИО49, а часть наркотика оставил для личного употребления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, констатировавших факт наличия наркотика у подсудимого при себе, и его сбыт «покупателю», при этом ни в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, бесспорно подтверждающих, что ФИО2 и ранее был замечен в систематическом сбыте наркотических средств, а также конкретных действий по реализации части, имевшихся при нём наркотиков другим лицам, которые подтверждались бы объективными доказательствами таких действий, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что его показания в части отсутствия умысла на дальнейший сбыт наркотического средства, обнаруженного в ходе его личного досмотра заслуживают доверия, поскольку это подтверждается исследованными судом доказательствами, которые суд признал достоверными и допустимыми.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером 

<

...> признается масса вещества от 0,5 до 2,5 грамма, 

<

...>) – от 0,2 до 2,5 грамма.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, и действия ФИО2 квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, давал показания, относительно предъявленного ему обвинения, что также подтверждается заключением комиссии экспертов (т. 1 л.д. 234-236).

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого.

По месту регистрации охарактеризовать ФИО2 на настоящий момент не представляется возможным, поскольку согласно справке участкового уполномоченного подсудимый по указанному адресу длительный период времени не проживает, ранее в период проживания ФИО2 характеризовался со слов соседей положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьей 

<

...>, учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое ФИО2, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается, в том числе, и за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств необходимо хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №... в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство; детализацию телефонных соединений — необходимо хранить при деле как доказательство; сотовый телефон «Alcatel», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 уничтожить, как неистребованный стороной и не имеющий ценности, сотовый телефон «Fly IQ436i», находящийся у ФИО4 на хранении, суд считает возможным оставить у него по принадлежности; денежную купюру достоинством 1 000 рублей суд оставляет по принадлежности в Управлении МВД России 

<

...>, которое и выдало её «покупателю» для участия в оперативном эксперименте.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьей 228.1 УК РФ, частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО2 ФИО1 исчислять с "."..г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 ФИО1 под стражей с "."..г. (с момента его фактического задержания) по "."..г.. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство – 

<

...>, массой 0,46 грамма, оставшейся после исследования и упаковка из-под него, добровольно выданные «покупателем» около 

<

адрес>; наркотическое средство - 

<

...>, массой 0,47 грамма, оставшейся после исследования и упаковка из-под него, обнаруженное и изъятое в ходе лично досмотра ФИО2; наркотическое средство – 

<

...>), массой 0,20 грамма, оставшейся после исследования и упаковка из-под него, обнаруженное и изъятое в ходе лично досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

...> хранить до окончания производства по выделенному уголовному делу №... в отношении неустановленного лица;

денежную купюру достоинством 1 000 рублей, изъятую "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, переданную на ответственное хранение сотруднику ОКОН Управления МВД России 

<

...> - оставить по принадлежности в УМВД России 

<

...>;

сотовый телефон «Fly IQ436i» IMEI1:№...; IMEI2:№... с абонентским номером №..., переданный на ответственное хранение ФИО15 – оставить у него по принадлежности;

сотовый телефон «Alcatel» IMEI:№... с абонентским номером №..., хранящийся в камере вещественных доказательств 

<

...> – уничтожить;

детализацию входящих/исходящих соединений абонентского номера №... за период с "."..г. по "."..г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова