Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-5720/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 октября 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 350 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2024 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Я. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Я. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что он встал на пусть исправления и сделал для себя положительные выводы. Отмечает, что он получил 12 поощрений, взыскания погашены, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, в общественной жизни отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает общие собрания осужденных и воспитательные мероприятия, добросовестно выполняет разовые поручения, повышал свой образовательный уровень, получил специальности, принимает меры к погашению штрафа. Указывает, что администрация колонии характеризует его с положительной стороны, поддержала его ходатайство, дома его ждут родители, которые нуждаются в его помощи. Считает, что отрицательно-характеризующих данных, кроме как наличие взысканий, судом не установлено. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Я. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 20 ноября 2017 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, на профилактическом учете не состоит, посещает воспитательные мероприятия, делает для себя положительные выводы, участвует в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием, посещает библиотеку, повышал свой образовательный уровень, получил специальности, поддерживает связь с родственниками, вину в совершении преступлений признал, имеет 12 поощрений.

Характер полученных поощрений, а именно за добросовестное отношение к труду, свидетельствует о том, что ФИО1 выполнял лишь общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поведение осужденного не дает оснований полагать, что он полностью доказал свое исправление, поскольку Я., отбывая наказание в колонии с ноября 2017 года, начал получать поощрения только в 2021 году и получил 3 поощрения, в 2022 года – 2 поощрения, в 2023 году – 1 поощрение, в 2024 году – 2 поощрения, в 2025 году – 4 поощрения, в то время как поведение осужденных оценивается администрацией колонии ежеквартально.

Кроме того, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, представленной в суд апелляционной инстанции, осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые получил 15 взысканий в виде выговора, дисциплинарного штрафа, водворение в карцер и ШИЗО, последние 4 взыскания получены осужденным в октябре и ноябре 2025 года, и являются действующими. Постановлением от 6 ноября 2025 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, его дальнейшее исправление в условиях отбывания иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно, основания для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отсутствуют. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, в том числе наличие у него поощрений, участие в общественной жизни колонии, в различных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Представленная в суд характеристика в отношении Я. составлена начальником отряда, согласована с иными компетентными ответственными лицами исправительного учреждения, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней данным, которые нашли свое подтверждение при исследовании материалов личного дела, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, не оставлено судом без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего по удовлетворению ходатайства. Между тем, мнение участников уголовного судопроизводства по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания определяющей роли для разрешения заявленного ходатайства не имеет.

Судом первой инстанции обоснованно учтены все полученные осужденным взыскания, в том числе и те, которые были погашены, поскольку судом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись