Дело № 2-3422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Волжский Волгоградская область 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О., 

при секретаре Зорковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Автомобильный завод АГР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобильный завод АГР» (ранее ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус»), впоследствии уточненным о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Арконт М» Филиал 2 заключен договор купли-продажи автомобиля №.... В соответствии с п.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль, прошедший осуществленную продавцом предпродажную подготовку. В силу п.2.1 договора цена автомобиля с дополнительным оборудованием составляет 1 184 000 рублей. Оплата произведена частично за счет личных денежных средств в размере 580 000 рублей, в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 604 000 рублей ПАО «Совкомбанк». Предметом указанного договора, согласно спецификации автомобиля, является Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №.... К автомобилю прилагалось руководство по гарантийному техническому обслуживанию автомобилей Hyundai. Согласно руководству, гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). "."..г. истец обратился в дилерский центр ООО «Арконт М» со следующими недостатками: двигатель автомобиля работает неровно (троит) проявляется рандомно, автомобиль потерял прежнюю мощность, в ходе исследования сотрудник дилерского центра пришел к выводу, что необходимо произвести очистку топливных форсунок и дроссельной заслонки. Согласно заказ-наряду №... все необходимые рекомендации были выполнены, за что выставлен счет в размере 4 900 рублей. После проведения ремонтных работ вышеуказанный недостаток не устранен, проявляется каждый день при использовании автомобиля. "."..г. он передал письменное обращение с требованием о проведении гарантийного ремонта в автомобиле Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... по следующим недостаткам: двигатель внутреннего сгорания работает нестабильно (троит), недостаток проявляется рандомно, помимо этого автомобиль потерял прежнюю мощность (пропала тяга). "."..г. в дилерском центре ООО «Арконт М» Филиал 2 повторно произвели осмотр автомобиля, по результатам осмотра заявленный недостаток не проявился. Истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы. По результатам проведения экспертизы в автомобиле Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... выявлены следующие недостатки: повреждение хона стенок блока цилиндра (задиры, царапины, истирание хона); повреждение катализатора с установленным в нем каталитическим нейтрализатором (выкрашивание керамической поверхности); низкая компрессия. Повреждение хона стенок цилиндров ДВС, катализатора с установленным в нем нейтрализатором, является недостатками, так как это является нарушениями исправного состояния объекта (ДВС) при сохранении условно работоспособного состояния. Это все указывает на наличие недостатков в двигателе исследуемого ТС. Для устранения выявленных недостатков на автомобиле Hyundai Solaris (VIN №...) требуется замена нижней части двигателя в сборе (по причине невозможности проведения капительного ремонта блока цилиндров двигателя, в связи с тем, что производителем не представляется возможность применения ремонтных размеров элементов шатунно-поршневой группы), а также замена каталитического нейтрализатора. Исходя из этого, капитальный ремонт ДВС в классическом его понимании (расточка блока цилиндров ДВС, использование ремонтных поршней, поршневых колец) заводом-изготовителем не предусмотрен. Под капительным ремонтом в данном случае понимается замена нижней части двигателя (шорт-блока) в сборе. "."..г. в адрес истца поступила телеграмма от завода-изготовителя о необходимости предоставить спорный автомобиль для проведения независимой экспертизы. "."..г. на территорию продавца предоставлен автомобиль для проведения экспертизы. Письмом от "."..г., направленным ООО «Автозавод АГР» отказано в удовлетворении требования в связи с тем, что проявившиеся в спорном автомобиле недостатки являются эксплуатационными. "."..г. в адрес продавца ООО «Арконт М» Филиал 2 и завода-изготовителя ООО «Автомобильный завод АГР» истцом направлено требование об отказе от договора купли–продажи автомобиля. Однако, до настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд принять отказ от договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №...; обязать ООО «Автомобильный завод АГР» возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 184 000 рублей; взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» разницу между ценой товара в размере 956 000 рублей; взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» неустойку в размере 1% от суммы стоимости товара, за период с "."..г. по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 21 400 рублей в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств; взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный завод АГР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке. В письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении заявленных стороной истца требований просит отказать в полном объеме. В случае взыскания штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Представителем ответчика ФИО3 также представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании "."..г., в связи с тем, что единственный представитель ответчика в регионе "."..г. уже участвует в судебном заседании в Волгоградском областном суде.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В силу ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик ООО «Автомобильный завод АГР» был извещен надлежащим образом в судебное заседание, назначенное на "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До судебного заседания "."..г. от ответчика поступило письменное ходатайство о вызове и допросе экспертов. Данное ходатайство в судебном заседании "."..г. было удовлетворено, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до "."..г. и вызваны эксперты ФИО4, ФИО5, однако представитель ООО «Автомобильный завод АГР» в судебное заседание "."..г. не явился. В представленном в адрес суда "."..г. заявлении просит объявить перерыв в судебном заседании, в связи с участием в судебном заседании Волгоградского областного суда.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Автомобильный завод АГР» ФИО3 не предоставил суду доказательств уважительных причин неявки, кроме того ООО «Автомобильный завод АГР» является юридическим лицом, имеющем штат юристов, доверенность выдана более, чем на 15 представителей, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Арконт М» Филиал 2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив экспертов, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. 

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Т.е. реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качестве закреплены в ст. 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст.475).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Закон Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей к изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 указанной статьи, к которым отказ от исполнения договора купли-продажи не отнесен.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление от "."..г. №...) разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления от "."..г. №... потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. Отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Арконт М» Филиал 2 заключен договор купли-продажи автомобиля №.... Предметом указанного договора, согласно спецификации автомобиля, является Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №....

В соответствии с п. 1 Договора, продавец (ООО «Арконт М» Филиал 2) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель (ФИО1) обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора автомобиль, прошедший осуществленную продавцом (ООО «Арконт М» Филиал 2) предпродажную подготовку.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля устанавливается в сумме 1 184 000 рублей.

"."..г. ФИО1 произведена оплата стоимости автомобиля в размере 1 184 000 рублей, из которых: 580 000 рублей – личные денежные средства, 604 000 – кредитные денежные средства ПАО «Совкомбанк», что подтверждается копией квитанции №... от "."..г., копией кредитного договора №... от "."..г..

В соответствии с п. 4.1 Договора Продавец (ООО «Арконт М» Филиал 2) гарантирует, что передаваемый Покупателю (ФИО1) автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Согласно руководству по гарантийному техническому обслуживанию автомобилей Hyundai, гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации автомобиля Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, были выявлены следующие недостатки: двигатель автомобиля работает неровно (троит) проявляется рандомно, автомобиль потерял прежнюю мощность. "."..г. ФИО1 обратился в ООО «Арконт М» Филиал 2 с вышеуказанными недостатками, в ходе исследования сотрудник дилерского центра пришел к выводу, что необходимо произвести очистку топливных форсунок и дроссельной заслонки. Согласно заказ-наряду №... все необходимые рекомендации были выполнены, истцу выставлен счет в размере 4 900 рублей, что подтверждается копией заказ-наряда № №... от "."..г.. Однако, после проведения работ, вышеуказанные недостатки не устранены, проявляются каждый день при использовании автомобиля.

"."..г. ФИО1 обратился в ООО «Арконт М» Филиал 2 с претензией о проведении гарантийного ремонта автомобиля Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №..., что подтверждается копией претензии от "."..г..

"."..г. ООО «Арконт М» Филиал 2 произведен повторный осмотр транспортного средства, по результатам которого заявленные недостатки не проявились.

Не согласившись с результатами осмотра, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для осмотра транспортного средства Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... и выявления недостатков.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. ИП ФИО6 в автомобиле Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... выявлены следующие недостатки: повреждение хона стенок блока цилиндра (задиры, царапины, истирание хона); повреждение катализатора с установленным в нем каталитическим нейтрализатором (выкрашивание керамической поверхности); низкая компрессия. Повреждение хона стенок цилиндров ДВС, катализатора с установленным в нем нейтрализатором, является недостатками, так как это является нарушениями исправного состояния объекта (ДВС) при сохранении условно работоспособного состояния. Это все указывает на наличие недостатков в двигателе исследуемого ТС.

"."..г. ФИО1 в адрес ООО «Арконт М» Филиал 2 направлена повторная претензия о предоставлении гарантийного ремонта автомобиля Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №..., что подтверждается копией претензии от "."..г..

"."..г. ФИО1 в адрес ООО «Арконт М» Филиал 2 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля №№... от "."..г., что подтверждается копией претензии от "."..г..

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №..., его изготовителем является ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» (переименованное в ООО «Автомобильный завод АГР»), организацией оформившей электронный паспорт транспортного средства - ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» (переименованное в ООО «Автомобильный завод АГР»).

Поскольку электронные паспорта транспортных средств оформляются с "."..г. уполномоченными органами (организациями) государств-сторон соглашения и организациями-изготовителями, включенными в Единый реестр, в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией (абз. 3 ст. 5 соглашения), ответчик ООО «Автомобильный завод АГР» (ранее ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус») является импортером товара.

Поскольку ООО «Автомобильный завод АГР» (ранее ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус») является импортером автомобиля Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... в данном случае истец вправе определить ответчика по делу.

"."..г. в адрес ФИО1 ООО «Автомобильный завод АГР» направлена телеграмма от предоставления автомобиля Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... для проведения независимой экспертизы.

"."..г. ООО «Автомобильный завод АГР» в адрес ФИО1 направлено сообщение исх. №.../ДПО-ВМ-2024-8276, согласно которому, по результатам исследования автомобиля Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... установлено, что причина изменений технического состояния деталей двигателя и керамического картриджа каталитического нейтрализатора носит эксплуатационный характер и является следствием применения в автомобиле топлива, химический состав которого отличается от состава бензина, надлежащего использовать согласно руководству по эксплуатации автомобиля. Производственные дефекты в исследуемых элементах автомобиля отсутствуют.

"."..г. ФИО1 в адрес ООО «Автомобильный завод АГР» направлено заявление о принятии отказа от заключения договора купли-продажи, возврате уплаченной стоимости за транспортное средство Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... в размере 1 184 000 рубля, возврате разницы между ценой товара на дату удовлетворения требования, возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №... об определении рыночной стоимости нового транспортного средства от "."..г. рыночная стоимость нового автомобиля Hyundai Solaris на дату проведения исследования составила 2 195 000 рублей.

Определением суда от "."..г. по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №..., выполненного "."..г. ООО «Лаборатория Специальных Исследований» на автомобиле Hyundai Solaris New, VIN №... имеются недостатки двигателя внутреннего сгорания следующих элементов: хона стенок блока цилиндров. Недостатки выражаются в следующем: наличие задиров, царапин, истирания хона в цилиндрах ДВС. На входной (фронтальной) части нейтрализатора обнаружены многочисленные повреждения входных сот нейтрализатора с образованием сколов, заусенцев и выкрашиванием материала. Показатели давления сжатия в цилиндрах ДВС (компрессии) находятся в допуске завода-изготовителя, и разница в цилиндрах составляет менее 1,00 кг/см2, что находится также в допуске завода-изготовителя.

Выявленные недостатки двигателя в виде повреждения хона стенок блока цилиндров являются конструктивным недостатком, выражающемся в появлении абразивного износа по причине первичного разрушения каталитического нейтрализатора двигателя автомобиля.

Разрушение каталитического нейтрализатора двигателя автомобиля является производственным недостатком и возникает по причине конструктивной особенности строения компонентов ДВС.

Отсутствует утвержденная методика по определению даты и времени возникновения выявленных недостатков, ответить на вопрос о времени возникновения не представляется возможным, однако можно сказать, что недостаток начал проявляться во время эксплуатации.

Причиной абразивного износа хона стенок цилиндров двигателя автомобиля Hyundai Solaris, VIN №... является первичное разрушение каталитического нейтрализатора (катализатора).

Техническая возможность устранения выявленных недостатков на автомобиле Hyundai Solaris, VIN №... осуществима путем замены блока цилиндров двигателя, а также выпускного коллектора с установленным в нем каталитическим нейтрализатором на новый. 

Капитальный ремонт ДВС в классическом его понимании (расточка блока цилиндров ДВС, использование ремонтных поршней, поршневых колец) заводом-изготовителем не предусмотрен.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 297 069 рублей. Временные затраты для устранения производственных недостатков автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №... составляют - 10,00 нормо-часов ремонтных работ.

Устранение выявленных недостатков на новые аналогичные запасные части не повлияют на снижение потребительских свойств автомобиля при условии качественного выполнения всех работ.

Стоимость аналогичного нового автомобиля Hyundai Solaris на день проведения экспертизы составляет 2 140 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от "."..г. N 566-О-О, от "."..г. N 888-О-О, от "."..г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства по делу заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория Специальных Исследований».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Лаборатория Специальных Исследований», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода экспертов судом не установлено. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании ч. 1 ст.187 ГПК РФ, в целях разъяснения заключения, в судебном заседании допрошены эксперты ФИО4, ФИО5, которые подтвердили доводы, изложенные в экспертном заключении, а также разъяснили используемые ими методы исследования. 

Доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта, что само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Ходатайство, заявленное представителем ответчика о назначении по делу повторной автотехнической судебной экспертизы, судом не удовлетворено, поскольку не указано на какую-либо недостаточную ясность и неполноту заключения эксперта. Несогласие представителя ответчика с выводами судебной экспертизы, не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы. Представленное ответчиком экспертное заключение Центра независимых технических экспертиз и исследований №... (отзыв) на вышеуказанное заключение судебной экспертизы также является субъективным мнением специалиста, составленным одним экспертом на заключение другого эксперта в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением экспертизы №..., выполненной "."..г. ООО «Лаборатория Специальных Исследований».

Таким образом, наличие в технически сложном товаре производственного недостатка, является самостоятельным основанием для отказа покупателя от договора купли-продажи, возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.

С учетом, установленных в автомобиле недостатков, заявленных как существенных, отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований о признании отказа от договора купли-продажи автомобиля №№..., заключенного "."..г. между ФИО1 и ООО «Арконт М» филиал 2 в отношении транспортного средства Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №... и взыскании с изготовителя ООО «Автомобильный завод АГР» стоимости товара в размере 1 184 000 рубля.

Во избежание неосновательного обогащения, на истца подлежит возложению корреспондирующая обязанность передать ответчику транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №..., 2021 года выпуска, за счет сил и средств последнего.

В п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона о защите прав потребителя при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Данная норма полностью соответствует п.4 ст.504 ГК РФ и способствует тому, чтобы потребитель реально смог приобрести аналогичный товар при повышении цены на него.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). 

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. 

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени пока потребитель требовал восстановления своих прав цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Цена аналогичного товара, согласно заключению эксперта №... ООО «Лаборатория Специальных Исследований» с учетом подорожания в настоящее время составляет 2 140 000 рублей. Соответственно, разница между ценой товара, установленной договором №... от "."..г., и ценой соответствующего товара на дату экспертизы составляет: 2 140 000 – 1 184 000 = 956 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара в размере 956 000 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены нового товара (21 400 рублей) за каждый день просрочки, начиная с "."..г. по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 3 п. 66 указанного постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных Законом о защите прав потребителя для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, поскольку, факт нарушения ответчиком прав истицу продажей товара с недостатками установлен, однако в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате денежных сумм за автомобиль удовлетворены не были.

Требование на отказ от договора купли-продажи автомобиля, в связи с отказами от проведения гарантийных работ направлено ФИО1 в адрес ответчика ООО «Автомобильный завод АГР» "."..г., получено ответчиком "."..г.. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом, того, что требование о расторжении договора было получено ответчиком "."..г., неустойка подлежит начислению на цену товара, начиная с "."..г..

Из материалов дела следует, что истцом в настоящем деле заявлены требования и о возврате стоимости товара, и о выплате разницы в стоимости товара на день удовлетворения требований.

Таким образом, истцом избран способ защиты права, предусмотренный п. 3 ст.18 и п. 4 ст.24 Закона о защите прав потребителей.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований о возврате стоимости товара, суд исходит из положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей и исчисляет неустойку от цены нового товара, определенной на день вынесения судебного решения.

Стоимость нового транспортного средства, аналогичного «Hyundai Solaris», VIN №..., составляет 2 140 000 рублей.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Исходя из стоимости аналогичного товара неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с "."..г. по "."..г., составит: 2 140 000 * 1% * 580 дней = 12 412 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80). 

По смыслу закона, помимо заявления о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки неисполнения ответчиком обязательства, сумму основной задолженности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжелых последствий в результате продажи ему товара ненадлежащего качества, также заявленные ответчиком возражения относительно размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, учитывая ее значительное превышение возможным доходам по вкладам, и считает возможным снизить размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. до 1 500 000 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости нового товара 2 140 000 рублей (21 400 рублей) за каждый день просрочки с "."..г. до момента фактической выплаты.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Автомобильный завод АГР» в пользу истца, поскольку действиями ООО «Автомобильный завод АГР» установлено нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления от "."..г. №... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). 

Следовательно, несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в обязательном порядке влечет наложение на него штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком ООО «Автомобильный завод АГР» требование истца ФИО1 в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автомобильный завод АГР» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 1 825 000 рублей (1 184 000 рубля + 956 000 рублей + 1 500 000 рублей + 10 000 рублей)*50%.), уменьшив его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком до 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 понесены расходы по оплате экспертного заключения №... от "."..г. составленного ООО «Лаборатория Специальных Исследований» в размере 10 000 рублей, внесенные на депозит УСД в 

<

адрес>, что подтверждается чеком по операции от "."..г..

Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Автомобильный завод АГР» в пользу истца ФИО1 в полном объеме. 

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925 рублей, что подтверждается чеками по операциям от "."..г., "."..г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 925 рублей, с ответчика ООО «Автомобильный завод АГР» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 52 480 рублей. 

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Лаборатория Специальных Исследований» с заключением эксперта №... от "."..г. представлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 102 926 рублей. Стоимость экспертизы составила 112 926 рублей, 10 000 рублей внесены истцом на депозит судебного департамента.

Согласно представленному чеку по операции от "."..г. №... ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> л/сч. 05291353380 внесено 10 000 рублей. 

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, что расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1, с учетом результата разрешения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Лаборатория Специальных Исследований» вознаграждения эксперта с ООО «Автомобильный завод АГР» в размере 102 926 рублей, возложив на финансово-бухгалтерский отдел УСД в 

<

адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей с депозитного счета УСД в 

<

адрес>, внесенные ФИО1 на расчетный счет ООО «Лаборатория Специальных Исследований» "."..г.. Оставшаяся сумма судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 102 926 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Лаборатория Специальных Исследований».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к ООО «Автомобильный завод АГР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи №... заключенного "."..г. между ФИО1, и ООО «Арконт М» Филиал 2 в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №....

Взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (ранее ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус») в пользу ФИО1,, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) стоимость товара в размере 1 184 000 рублей, разницу между ценой автомобиля Hyundai Solaris New, установленной договором от "."..г. и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере 956 000 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы стоимости автомобиля (2 140 000 рублей) с "."..г. до момента фактической выплаты ФИО1, ООО «Автомобильный завод АГР» уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, к ООО «Автомобильный завод АГР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере – отказать. 

Взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 52 480 рублей.

Обязать ФИО1,, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) возвратить ООО «Автомобильный завод АГР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) автомобиль Hyundai Solaris New, 2021 года выпуска, VIN №....

Взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лаборатория Специальных Исследований» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 102 926 рублей.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в 

<

адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (4010№...), внесенные ФИО1,, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) на основании чека по операции от "."..г., на расчетный счет ООО «Лаборатория Специальных Исследований» (ИНН 

<

***>; КПП 345901001; ОГРН 

<

***>; Расчетный счет 40№...; филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»; Корреспондентский счет 30№...; БИК 046015207).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова 

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова 

№... 

№...

№... 

№...