Дело № 2-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 июля 2018 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Югорская коллекторская компания» о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Югорская коллекторская компания», в котором просит снять арест с арестованного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 транспортного средства - автомобиля Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

В обоснование иска ссылается на то, что указанное транспортное средство не является личной собственностью должника ФИО2, поскольку приобретено по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, зарегистрированного ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на иске настаивали. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Югорская коллекторская компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, надлежаще были извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Алтайского района ФИО5 по Алтайскому краю возражала против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из положений ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (часть 1 статьи 254 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что, несмотря на презумпцию равенства долей супругов в общем имуществе, конкретное установление доли каждого из супругов производится либо по соглашению между ними, либо по требованию одного из супругов, либо по требованию кредиторов. До определения долей в общем имуществе супругов действует режим общей собственности супругов без определения долей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 251 607,72 рублей в пользу ООО «Югорская коллекторская компания» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Алтайскому району ФИО5 в рамках данного исполнительного производства, наложен арест на автомобиль Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный номер 

<

***>, установлен режим хранения с правом пользования без права передачи третьим лицам (29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки арестованного транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.31, 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ режим хранения изменен на режим хранения без права пользования, без права передачи третьим лицам (л.д.34).

Из материалов дела видно, что брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный номер 

<

***> зарегистрирован за супругой истца – ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, указанный автомобиль приобретен ФИО2 в период совместного брака с ФИО1

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах можно сделать вывод о принадлежности автомашины супругам ФИО1, и ФИО2 в равных долях, следовательно, учитывая равенство долей супругов в общем имуществе и приведенные выше нормы материального права истец ФИО1 вправе требовать исключения из акта описи и ареста имущества только 1/2 долю автомашины марки Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный номер 

<

***>, то есть, его требование подлежит удовлетворению частично в указанной доле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Югорская коллекторская компания» о снятии ареста с имущества, удовлетворить в части.

Снять арест с 1/2 доли автомобиля Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный номер 

<

***>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И.Семенникова