ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П.,

с участием представителя истца - ФИО1,

действующей на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 870 рублей, пени за просрочку в размере 33 918 рублей 30 копеек; судебные расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа № *** от 13 октября 2015 года, заключенного между ИП Г. и ответчиком ФИО3, ИП Г. передала, а ответчик принял денежные средства в сумме 13 000 рублей сроком по 13 ноября 2015 года. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 1% в день за пользование займом. Согласно условиям договора (п. 6.1), в случае просрочки возврата суммы займа должник обязуется выплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании договора уступки прав требования, заключенного 20 сентября 2016 года между ИП Г. и истцом ФИО2, права кредитора по договору займа от 13 октября 2015 года перешли к ФИО2 Мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска 26 сентября 2016 года был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16 марта 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности № *** от 24 марта 2016 года, в судебном заседании исковое заявление ФИО2 подержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд его удовлетворить, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известному суду адресу места жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет и основание иска, выслушав представителя истца, его доводы, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 октября 2015 года между ИП Г. (займодатель) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № *** (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 1.1. данного Договора займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в размере 13 000 рублей на потребительские нужды, на срок с 13 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование суммой займа. Согласно п. 1.3 Договора, он считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа. Проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора. Согласно п. 3.1 Договора, заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1, а также в п. 3.6 Договора, согласно которому заемщик обязуется выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 13-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения настоящего договора. В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.2.1 Договора, займодатель обязуется предоставить заемщику сумму займа в течение 2 рабочих дней, с даты подписания настоящего договора. В свою очередь заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, в также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п. 5.3 Договора, для взыскания задолженности по настоящему договору займодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам. Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленных в соответствии с п. 1.1 и п. 3.6 Договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму просроченного платежа с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), процентов (части процентов) по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа), процентов (части процентов) включительно.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13 октября 2015 года ФИО3 на основании договора займа № *** от 13 октября 2015 года, ИП Г. была выдана денежная сумма в размере 13 000 рублей. 

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от 20 сентября 2016 года, заключенному между ИП Г. (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № *** от 13 октября 2015 года, заключенному между цедентом и ФИО3 (должник). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № *** от 13 октября 2015 года, и на момент подписания настоящего договора составляют право требовать сумму в размере 216 411 рублей. Данная сумма складывается из: основной суммы займа - 13 000 рублей; процентов за 344 дня – 44 720 рублей; пени за просрочку платежа - 158 691 рубль. С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа № *** от 13 октября 2015 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № *** от 13 октября 2015 года заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия, его действительность ответчиком ФИО3 не оспаривается, как и не оспаривается факт получения ответчиком от ИП Г. по данному договору суммы займа в размере 13 000 рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа № *** от 13 октября 2015 года о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно положениям ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от 20 сентября 2016 года, заключенному между цедентом ИП Г. и цессионарием ФИО2, последний принял в полном объеме право (требование) кредитора по договору займа № *** от 13 октября 2015 года, заключенному между цедентом и должником – ФИО3, о чем ответчик был уведомлен.

Поскольку договором займа № *** от 13 октября 2015 года предусмотрено право займодателя передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам, по мнению суда, передача права (требования) по указанному договору займа истцу ФИО2, по мнению суда, является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору займа № *** от 13 октября 2015 года, заключенному между ИП Г. и ФИО3, является ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать задолженность по указанному договору займа с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 13 000 рублей – основной долг; 3 900 рублей - проценты за пользование займом за период с 13 октября 2015 года по 12 ноября 2015 года из расчета: 13 000 рублей х 1% х 30 дней; 86 970 рублей - проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2015 года по 12 сентября 2017 года из расчета: 13000 рублей х 1% х 669 дней.

Данный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора займа № *** от 13 октября 2015 года, ответчиком ФИО3 не оспаривается, поскольку с его стороны не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа, либо ненадлежащего исполнения займодателем своих обязательств по указанному договору займа. Своего расчета ФИО3 не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности: 13 000 рублей – сумма основного долга, 3 900 рублей + 86 970 рублей – проценты за пользование суммой займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 33 918 рублей 30 копеек за период с 13 ноября 2015 года по 12 сентября 2017 года, исходя из следующего расчета: (13 000 рублей + 3 900 рублей) х 3% х 669 дней просрочки = 339 183 рубля. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истцом пени снижены до 10%, что составляет 33 918 рублей 30 копеек. 

Расчет указанной суммы пени ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения договора займа № *** от 13 октября 2015 года при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 3 % в день, а также соотношение заявленного размера неустойки в сумме 33 918 рублей 30 копеек и размера займа в сумме 13 000 рублей, из которого следует, что размер неустойки более чем в 2 раза превышает сумму займа;.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца, в связи с чем, определяет размер взыскиваемой с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 17 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика размера пени в большем размере у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 120 870 рублей, исходя из расчета: задолженность по договору займа в сумме основного долга 13 000 рублей + проценты за пользование займом в сумме 90 870 рублей + пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 17 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени за просрочку в размере 16 918 рублей 30 копеек следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (защитник), по условиям которого доверитель поручает, а защитник обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа, процентов, пени с ответчика ФИО3 В состав юридических услуг входит: подготовка и сбор документов, представляемых в качестве доказательств по делу, консультации, сбор доказательств, подготовка искового заявления, расчет цены иска, составление и подача жалоб и ходатайств, участие представителя в перечисленных учреждениях и суде, получение определения и решения суда, подачи жалоб. Стоимость юридических услуг определена в договоре в размере 10 000 рублей.

Факт оплаты ФИО2 стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о признании недействительными договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности № ***.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей будут отвечать требованиям разумности. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей истцу следует отказать.

Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд, подтверждается чеком-ордером от 20 октября 2016 года в размере 1744 рубля 40 копеек, чеком-ордером от 22 ноября 2016 года в размере 842 рубля 95 копеек, чеком-ордером от 24 мая 2017 года в размере 1171 рубль 90 копеек, чеком-ордером от 25 сентября 2017 года в размере 196 рублей 45 копеек.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. 

Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 955 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № *** от 13 октября 2015 года в сумме 120 870 рублей, в том числе: 13 000 рублей - основной долг, 90 870 рублей – проценты за пользование займом, 17 000 рублей – пени за просрочку. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 пени за просрочку в размере 16 918 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по гражданскому делу № 2-3773/2017 на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 судебных расходов по гражданскому делу № 2-3773/2017 на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по гражданскому делу № 2-3773/2017 по оплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова