Дело № 2а-3498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» о признании незаконной постановку на профилактический учет, возложении обязанности снять с профилактического учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

С целью прохождения медицинского осмотра, в 2018 году административный истец обратился в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», при обращении стало известно, что истец состоит на профилактическом учете с 30.01.2013 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». ФИО1 считает, что данная постановка была осуществлена незаконно, в связи с чем, истец подлежит снятию с данного учета. 21.01.2013 года на основании проведения тестирования об отсутствии наркотиков административным ответчиком выдана справка о том, что истец не состоит в данном учреждении на учете. 12 марта 2013 года ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» административному истцу выдана справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому, каннабиноидные кислоты у ФИО1 не обнаружены. 22.11.2013 года на основании направления на предварительный медицинский осмотр работников ФГП в ЖДТ России заключением нарколога НУЗ «Дорожная больница» подтверждается отсутствие у истца наркотической зависимости. По факту постановки на профилактический учет административного истца, последний обратился к административному ответчику с заявлением о снятии с наркологического учета и предоставления информации об основаниях постановки на наркологический учет. Из ответа ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от 21.12.2018 года следует, что по результатам химико-токсикологического исследования от 19.01.2013 года обнаружены каннабиноиды. По мнению ФИО1, результаты химико-токсикологического исследования от 19.01.2013 года не могут являться основанием для постановки административного истца на профилактический учет, поскольку проведенные по заявлению истца исследования (21.01.2013 года, 12.03.2013 года) опровергают результаты от 19.01.2013 года. Ссылаясь на положения действующего законодательства, ФИО1 просит суд признать незаконной постановку на профилактический учет, возложить на административного ответчика обязанность снять ФИО1 с профилактического учета.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просила восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск ФИО1 не признал, поддержал доводы письменных возражений, представленных в дело, полагал, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных на то причин.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с согласия ФИО2, ФИО3, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный спор возник по поводу нахождения ФИО1 с 30 января 2013 года на профилактическом учете с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Факт нахождения на учете подтверждается сообщением ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от 21 декабря 2018 года.

Как установил суд и следует из материалов дела, 07 мая 2018 года Министерством здравоохранения Сахалинской области был дан ответ административному истцу на его обращение от 10.04.2018 года. В своем ответе орган государственной власти сообщил ФИО1 информацию, полученную от руководителя ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» о доставлении ФИО1 сотрудниками наркоконтроля в это учреждение, о результатах медицинского освидетельствования, внесении в базу данных (регистр) ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» сведений об административном истце, и разъяснил порядок организации и прекращения диспансерного наблюдения. 

Таким образом, 10 апреля 2018 года административный истец, обращаясь в Министерство здравоохранения Сахалинской области, достоверно знал о том, что сведения о нем, как о лице, имеющим заболевание наркологического профиля, учитываются административным ответчиком.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 08 апреля 2019 года, то есть спустя год.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока представитель административного истца ФИО2 пояснила, что ФИО1 до подачи иска в суд, обращался к административному ответчику с заявлением с просьбой снять истца с наркологического учета.

Проверив это обстоятельство, суд выяснил, что ФИО1 действительно обращался к административному ответчику с заявлением о снятии его с наркологического учета, заявление было получено учреждением 19.11.2018 года, ответ был дан 21 декабря.

Между тем, указанное обстоятельство правового значения по делу не имеет, поскольку обращение истца к административному ответчику имело место быть за пределами срока обжалования, следовательно, оно данный срок не прерывает. Поэтому нет оснований признавать переписку сторон в тот период времени уважительной причиной пропуска срока.

При таких данных, суд считает, что административный истец без уважительных причин пропустил трёхмесячный срок для обжалования действий наркологического диспансера.

В силу закона пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» о признании незаконной постановку на профилактический учет, возложении обязанности снять с профилактического учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2019 года.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко