Дело № 2-1732/2019 г. Челябинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Закарян О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1047351 руб. 22 коп., обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)-квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1028000 руб., расторжении кредитного договора. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 984000 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,00 % годовых и с погашением кредита ежемесячно на приобретение строящегося жилья - однокомнатной квартиры-студии №, расположенной на пятом этаже в первом подъезде в жилом 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог переданы имущественные права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1047351 руб. 22 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 873605 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 108551 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 65194 руб. 46 коп. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1028000 руб., расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что начальную продажную стоимость истец просит установить по условиям договора в размере 90% от стоимости, указанной в отчете. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 984000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,00 % годовых, для приобретения строящегося жилья - однокомнатной квартиры-студии №, расположенной на пятом этаже в первом подъезде в жилом 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 16-17), копией графика платежей (л.д. 18-19), копией заявления-анкеты (л.д. 12-15), копией договора участия в долевом строительстве (л.д. 26-29), копией дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (л.д. 30).

Заем в сумме 984000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-35).

Свои обязательства перед банком ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1047351 руб. 22 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 873605 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 108551 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 65194 руб. 46 коп., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д.63). Расчет истцом произведен верно в соответствии со ст.319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование оставлено без ответа, задолженность не погашена (л.д. 36-37).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеется просрочка платежей, то суд считает возможным удовлетворить исковые требованияПАО «Сбербанк»и взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование кредитом на основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, причины неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченным процентам до 10000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и в соответствии со ст. 309, 808-811,819 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, кадастровый (или условный) №,расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст.50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. 

В силу ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из письменных материалов дела, истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1028000 руб. 

Истцом представлен отчет № Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» об оценке рыночной стоимости недвижимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 1285000 руб. 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 5 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1156500 руб. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 обязался оплачивать сумму основного долга и проценты ежемесячно, в соответствии с кредитным договором, однако, ответчиком не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, период просрочки составляет более 12 месяцев, а сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1047351 руб. 22 коп.

Ответчик в настоящее время не исполняет обязательства, период просрочки на момент рассмотрения дела составил более 12 месяцев. Сумма просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1156500 руб. (1282000*90%), способ реализации - публичные торги.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 19436 руб. 76 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ссудную задолженность в размере 873605 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 108551 руб. 56 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 10000 руб., всего взыскать 992156 (девятьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 76 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1156500 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19436 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий К.А. Каплина