Дело № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 июня 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит: расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №*** по состоянию на 

<

дата> в сумме 1 347 631 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 1 166096 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 172 843 руб. 44 коп., неустойка – 8 691 руб. 38 коп.; взыскать судебные расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 20938 руб. 16 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 

<

***> земельный участок общей площадью 

<

***>м., расположенные по адресу: 

<

*****>, установить начальную продажную цену для реализации с торгов квартиры – 952000 руб., земельного участка – 88 000 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 

<

дата> был заключен кредитный договор №№***, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 184 000 руб. под 14, 5% годовых на срок 120 месяцев.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок созаемщики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем, у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: квартиры и земельного участка по адресу: 

<

*****>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. В заявлении представитель истца указал, что на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает полностью.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчики зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****>

По месту регистрации ответчиков по месту жительства по указанному адресу, судом были направлены повестки в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 

<

дата> г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, подписавшими Индивидуальные условия кредитования, был заключен Кредитный договор № №*** (Индивидуальные условия кредитования) (далее по тексту - Кредитный договор). 

Согласно условиям Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. 

Сумма кредита – 1 184 000 руб.. Срок действия договора, срок возврата кредита – Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка - 14,5 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п.3.9.5 Общих условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом пеня составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Имеется график платежей №1 от 

<

дата>, в котором указаны даты и размеры ежемесячных аннуитетных платежей, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования).

Дополнительным соглашением №1 

<

дата> г. внесены изменения в п.6 Индивидуальных условий кредитования, согласно которых, п.6 изложен в следующей редакции: Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей №2 от 

<

дата>. Истцом представлен График платежей №2 от 

<

дата>, в котором указаны даты и размеры ежемесячных аннуитетных платежей.

Обязанность ответчиков по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора и Общих условий кредитования. 

Сумма кредита 1 184 000 руб. была перечислена заемщику ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №№*** от 

<

дата>.

В течение периода действия кредитного договора заемщиками платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном Графиком платежей, а начиная с 

<

дата> г. платежи не вносились, что подтверждается приложенными истцом к иску расчетом суммы долга с указанием поступивших платежей. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

С учетом изложенных обстоятельств, п. 2 ст. 811 ГК РФ, существа кредитного договора, пп.а п.4.3.4 Общих условий, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Ответчиками не представлен свой расчет суммы долга. 

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2017 года составляет 1 347 631 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 1 166 096 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом – 172 843 руб. 44 коп., в том числе срочные на просроченный основной долг – 13897, 32 руб., просроченные – 158 946, 12 руб.; неустойка – 8 691 руб. 38 коп., которая состоит из неустойки за просроченные проценты в размере – 6275 руб. 15 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере – 2416 руб. 23 коп.

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. Ответчики об уменьшении неустойки не заявляли.

<

дата>. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленной банком в адрес ответчиков и оставленных ответчиками без удовлетворения, содержится не только требование о досрочном возврате всей задолженности, но и предложение о досрочном расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчики не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, истец вправе требовать исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 10 Кредитного договора устанавливает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог квартира, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

*****> залогодателя ФИО1.

Согласно п.11 Кредитного договора, цель использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости: квартира, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

*****>. Договор-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли продажи от 

<

дата>..

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 приобрел в собственность квартиру и земельный участок по адресу: 

<

*****> за 1 480 000 рублей, из которых 1 184 000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором №№*** от 

<

дата> г. 

Так же п.2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что указанные объекты недвижимости с момента государственной регистрации ипотеки будут находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Залогодержателем по данному залогу будет являться ОАО «Сбербанк России». 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата> г., ФИО1 приобрели квартиру и земельный участок по адресу: 

<

*****> по Договору купли – продажи от 

<

дата>. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> следует, что собственником квартиры по адресу: Удмуртская 

<

*****>, кадастровый номер №*** является ФИО1. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по Договору купли-продажи от 

<

дата>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> следует, что собственником земельного участка по адресу: 

<

*****>, площадью 

<

***> кв.м кадастровый номер №*** является ФИО1. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по Договору купли-продажи от 

<

дата>.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками не исполнены, у них имеется кредитная задолженность в размере 1 347 631 руб. 33 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

Согласно п.10 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из представленного истцом Отчета №№***, выполненного ООО Учебно-методический центр «Компас», рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 

<

дата> составляет 1 300 000 рублей., в том числе стоимость земельного участка 110 000 руб., то есть стоимость квартиры составляет 1190000 руб..

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 952 000 руб. (1190000 руб. х 80%) и земельного участка в размере 88 000 руб. (110000 руб. х 80%).

Исходя из представленных доказательств и условий Кредитного договора, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере 1071000 руб. (1190000 руб. х 90%) и земельного участка в размере 99000 руб. (110000 руб. х 90%), согласно условиям п.10 Кредитного договора.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», проведение оценки является обязательным, в том числе, при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.

Поэтому при наличии спора относительно начальной продажной цены заложенной квартиры на день рассмотрения дела в суде должна быть проведена ее оценка в соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» либо назначена судебная оценочная экспертиза.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательств действительной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела в суде, т.е. по состоянию на 

<

дата> поэтому стоимость предмета ипотеки должна определяться на основании договора ипотеки (Кредитного договора).

Ни истец, ни ответчики в суде не заявляли о наличии спора о начальной продажной цене заложенного имущества, либо о наличии соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Поэтому суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, установленного договором залога (Кредитным договором).

Суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества не должна устанавливаться равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в договоре ипотеки.

По смыслу подп.4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ, только в том случае, если в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно начальной продажной цены и для его разрешения была проведена оценка заложенного имущества (либо судебная оценочная экспертиза), то начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта) и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если спора в суде относительно начальной продажной цены не возникло и судом для его разрешения не проводилась оценка заложенного имущества либо судебная оценочная экспертиза, то этом случае необходимо руководствоваться договором ипотеки (Кредитным договором), то есть устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 1071000 руб. и земельного участка в размере 99000 руб..

Оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчики о предоставлении им такой отсрочки не заявляли.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием. Полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 700 руб., а также взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 938, 16 руб., т.е. по 10 469 руб. 08 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №*** от 

<

дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № №*** по состоянию на 

<

дата> в сумме 1 347 631 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 1 166 096 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 172 843 руб. 44 коп., неустойка – 8 691 руб. 38 коп., судебные расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 700 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк судебные расходы по оплате государственной пошлины по 10 469 руб. 08 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, общей площадью 

<

***>., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

*****> кадастровый номер: №***, 

- земельный участок, общей площадью 

<

***>., расположенный по адресу: 

<

*****>, кадастровый номер: №***, 

принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №*** в сумме 1 347 631 руб. 33 коп., судебных расходов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1 170 000 руб., в том числе квартиры – 1 071 000 руб., земельного участка – 99 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2017 года. 

Судья В.В. Станиславский