Дело № 2-271/2025

УИД:66RS0022-01-2024 002650-34

Мотивированное 

решение

 составлено 31 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец публичное страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ПСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 74500 руб.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на автомобиль Toyota Rav4. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № № Владелец автомобиля Toyota Rav4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74500 рублей. В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФИО1 самостоятельно указал свой адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что транспортное средство ПАЗ 4234 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком не представлено, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 74500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Тинькофф-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Т.С.ЮБ. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает обязанность собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью. 

Из материалов дела следует, что дата в 15 часов 40 минут на мосту по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, и транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.С.ЮВ., под управлением ФИО1

Участники указанного дорожно-транспортного происшествия в органы полиции не обращались, они составили и подписали извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО4 ехал на автомобиле Toyota Rav4 по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> слева на его автомобиль совершил наезд автобус ПАЗ 4234. ФИО4 считал себя пострадавшим. Разногласий по поводу дорожно-транспортного происшествия его участники не имели.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который признал свою вину, подписав вышеуказанное извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

Из страхового полиса № № от 14.11.2023, заключенного на срок по 24 ч. 00 мин. дата, следует, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, используемого для регулярных пассажирских перевозок, застрахована СПАО «Ингосстрах», при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Тинькоф Страхование» (страховой полис № № от дата). ФИО4 указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При этом согласно пункту 3 указанной нормы в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно 07.05.2024 собственник автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav4 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 102200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74500 руб. 

07.05.2024 между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 подписано соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны определили размер причиненного транспортному средству ущерба в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием в размере 74500 руб.

Платежным поручением № от дата подтверждается выплата АО «Тинькофф Страхование» суммы в размере 74500 руб. в пользу К.К.ВБ. в качестве страхового возмещения.

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2024 подтверждается, что 20.06.2024 наименование АО «Тинькофф Страхование» изменено на АО «Т-Страхование».

Из материалов дела следует, что истец СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования АО «Т-Страхование» от 12.07.2024 произвело выплату в пользу АО «Т-Страхование» в размере 74500 руб.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что дата по адресу, указанному ответчиком ФИО1 при оформлении дорожно-транспортного происшествия: 

<

адрес>, было отправлено требование о предоставлении транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от дата. 

Из искового заявления следует, ответчиком не оспорено, что транспортное средство ПАЗ 4234 ответчиком истцу для осмотра предоставлено не было.

Впоследствии 30.10.2024 ответчику ФИО1 вновь было направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, которое, как следует из искового заявления, ответчиком также не исполнено.

Из материалов дела следует, что 17.08.2024 на основании договора купли-продажи транспортного средства ИП ФИО3 продал автобус ПАЗ 4234 ИП К.Ю. и передал его на основании акта приема-передачи от 17.08.2024. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению транспортного средства по требованию страховщика для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования суммы выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому сумма уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (водительское удостоверение №) в пользу страхового публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий судья: Ж. В. Романова