№ 1-134/2025

12401940004180515

УИД 18RS0011-01-2025-000031-87

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 08 апреля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Судневой Т.М., 

при секретаре Кутявиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей Максимовой М.А., Потемкиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обуховой ЗА., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении не имеющего детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 09.10.2015 Глазовским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 14.02.2018 года,

- 26.03.2019 Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 01.09.2020 года условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 19.08.2020 года не отбытый срок 03 месяца 24 дня,

- 19.04.2021 Глазовским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 26.03.2019 года к лишению свободы на срок 2 года,

- 28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 города ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Глазовского районного суда УР от 19.04.2021 года к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

- 14.07.2021 Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 от 28.05.2021 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 10.08.2021 Глазовским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Глазовского районного суда УР от 14.07.2021 года к лишению свободы на срок 3 года,

- 04.10.2021 Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 10.08.2021 года, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, 18.06.2024 года освобожден по отбытию наказания,

также осужденного:

- 16.01.2025 Глазовским районным судом УР по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, 

- 27.01.2025 Глазовским районным судом УР по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 16.01.2025 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца (неотбытый срок 1 год 12 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором Глазовского районного суда УР от 09.10.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, приговор вступил в силу 02.11.2015 года, освобожден по отбытии наказания 14.02.2018 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, где в это же время находилась его сестра Потерпевший №1 Тогда же, в ходе возникшего между ними словесного конфликта у ФИО1, имеющего судимости за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Достигнув желаемого, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В момент нанесения иных насильственных действий ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и желал этого.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой окологлазничной области, правой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования. 

Из допроса в качестве подозреваемого следует, что ФИО1 проживает с сестрой Потерпевший №1 и племянником, ее сыном ФИО5. Отношения с сестрой нормальные, но иногда возникают конфликты на бытовой почве. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ с ней пили пиво на кухне по месту проживания. Утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт по причине того, что сестра сказала, что он не оплачивает коммуналку, ведет себя агрессивно как отец. Такое сравнение его разозлило, он встал кресла на кухне, подошел к сестре, которая сидела на стуле на кухне, и нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица справа. При этом никаких угроз не высказывал, все сделал молча. Целенаправленно по лицу ее не бил, так получилось. Далее сестра взяла со стола стеклянный стакан, кинула в него. Стакан попал ему в голову по правой стороне в область виска, образовалась рана. После конфликта ушел к себе в комнату, больше побоев сестре не наносил, она ему тоже. Далее сестра вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. От его удара у сестры образовался синяк под правым глазом. Признает, что нанес сестре один удар кулаком правой руки по правой стороне лица. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д.28-30).

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний. Следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допроса, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что проживает с сыном ФИО5 и с родным братом ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ М. освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ними, сперва отношения были хорошие, но потом стали ругаться на бытовой почве. Ей не нравится, что он не принимает попытки к трудоустройству, часто употребляет спиртные напитки, по хозяйству в квартире не помогает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с М. употребляли спиртное по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сидели с ним на кухне, пили пиво, она ему сказала, что тот не оплачивает коммунальные услуги, ничего не делает по дому, постоянно употребляет спиртные напитки. Тот на ее слова стал реагировать агрессивно, она сказала, что он ведет себя агрессивно, как отец. Эти слова «задели» его, он встал с кресла, на котором сидел, подошел к ней, сидящей на кухне на стуле, нанес с силой кулаком правой руки один удар в область правого глаза. Удар был нанесен так, что он прошел вскользь и задел еще ее правое ухо. От удара она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Когда брат ударил, то ничего не говорил, угроз не высказывал. От нанесенного удара у нее началась паника, испугалась его действий, взяла со стола стеклянный стакан и кинула в его сторону. Хотела его отпугнуть, целенаправленно в какую-либо часть тела не целилась. Далее М. сказал, что у него идет кровь со лба. Она увидела у него кровь на лбу с правой стороны у виска, это она поранила его стаканом, который кинула в него. М. стал кричать на нее, она ему сказала, что ей тоже было больно. М. ушел в свою комнату, а она вызвала полицию и скорую помощь. От удара М. у нее образовался кровоподтек в области правого глаза, а также правого уха. После ее звонка приехала скорая, потом полиция. Также к ним пришла подруга ФИО6, которая видела ее и ее состояние после произошедшего. М. ударил только один раз (т.1, л.д. 20-22).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 ее подруга, у которой имеется сын ФИО5 и брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около обеда в социальной сети ВК М. написал, что у Потерпевший №1 истерика. Она оделась и пошла к ним. Когда подошла к их дому, то увидела машину скорой помощи, в машине сидела ФИО3. У нее была истерика, она плакала, боялась зайти домой. С ее слов стало известно, что у нее с М. в квартире произошел конфликт и он ее ударил по лицу в область правого глаза. У М-ны на лице под правым глазом увидела синяк. Также ФИО3 сказала, что у нее болит правое ухо, она выглядела напуганной, ее трясло от страха, было видно, что она сильно испугалась действий своего брата. Сам М. стоял у подъезда и пояснил в ходе беседы, что конфликт произошел на бытовой почве, после чего он ударил ФИО3. Вину не отрицал. Также со слов М-ны известно, что в квартире в момент конфликта никого не было, они были выпившие. М. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, не контролирует себя, но трезвый спокойный, не конфликтный (л.д.48-50).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на кухне, ФИО1 нанес 1 удар кулаком в область лица справа, причинив физическую боль и телесные повреждения (т. 1, л.д.9-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки правой окологлазничной области, правой ушной раковины. Повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давность образования повреждений, с учетом морфологических особенностей, в пределах 2х суток назад на момент осмотра (т.1, л.д.36-37).

Приговором Глазовского районного суда УР от 09.10.2015 ФИО1 осужден по ст. ст. 116 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.11.2015 (т. 1, л.д.66-68).

Все показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей, свидетеля, которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотра места происшествия, а также заключения судебной экспертизы, судом достоверно установлены обстоятельства нанесения удара Потерпевший №1 со стороны ФИО1

Кроме того, свидетель ФИО6 явилась очевидцем состояния как подсудимого, так и потерпевшей непосредственно после произошедших событий, видела телесное повреждение на лице потерпевшей и ее состояние, которое оценила как напуганное, также из беседы с подсудимым узнала о произошедшем и при этом пояснила, что ФИО1 свою вину не отрицал. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля, в результате чего ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с силой нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания, получила телесные повреждения. 

Оценивая показания допрошенного по делу свидетеля, суд находит их последовательными, добытыми без нарушений закона.

Показания потерпевшей и свидетеля не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющееся заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетеля, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого ему преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние физического и психического здоровья, оказание материальной помощи малолетнему племяннику, с которым совместно проживает. Кроме того, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам произошедшего, суд расценивает как оказание содействия в расследовании преступления. 

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговорами Глазовского районного суда УР от 26.03.2019 года, от 19.04.2021 года и от 10.08.2021 года за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом судом не учитывается состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления как отягчающее обстоятельство. Судом установлено, в том числе со слов самого подсудимого и потерпевшей, что причиной конфликта стали личные неприязненные отношения между ними, которое выразилось в возникновении ссоры на бытовой почве и сравнения подсудимого потерпевшей с их отцом. Таким образом отсутствует причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершенным преступлением. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, ФИО1 должно быть назначено наиболее строгое наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Судом при назначении наказания ФИО1 не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений относительно судимости по приговору Глазовского районного суда УР от 09.10.2015 года, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Глазовского районного суда УР от 27 января 2025 года, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст.97, 99, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет. 

Граждански иск отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования 

<

адрес>», не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа. Также обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 27 января 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования «

<

адрес>, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, также обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Глазовского районного суда от 27.02.2025 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. 

Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.М. Суднева