1-143/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 13 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Доржиевой Н.Б., при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 находясь », по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, из заднего правого кармана джинсов, одетых на П., тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA5», стоимостью 12000 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими ценности, после чего с похищенным Никифоров скрылся, и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Доржиева Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший П. в своем заявлении, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

От потерпевшего П. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так ФИО1 извинился перед ним, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Доржиева Н.Б. поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенном впервые, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.О. Попова