УИД: 35RS0006-01-2019-000315-46 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 19 апреля 2019 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Дерновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Великоустюгский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Великоустюгский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России» в лице ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указано, что при проведении проверки 26 марта 2018 г. отделения почтовой связи 162393 Великий Устюг, расположенного по адресу: 

<

...> была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2827,17 руб., а также отсутствие посылок с объявленной ценностью и наложенным платежом на сумму 166 488,46 руб. По данному факту 2 апреля 2018 г. подано заявление в ОМВД России по Великоустюгскому району, возбуждено уголовное дело. Проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что все утерянные посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом были получены в отделении связи Великий Устюг 162393 получателями, но переводы денежных средств наложенного платежа не были отправлены отправителям почтовых отправлений. В дальнейшем данные переводы были направлены отправителям посылок за счет средств ФГУП «Почта России», чем причинен ущерб предприятию. Сумма недостачи по ТМЦ в размере 2827,17 руб. погашена в равных долях ФИО1 и ФИО2 На основании договора о полной коллективной материальной ответственности от 12 июля 2017 г. и в соответствии с законодательством РФ просят взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ФГУП «Почта России», в сумме 166 448,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4529 руб., всего 170 977,46 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила заявленные требования: просит взыскать причиненный предприятию ущерб согласно п. 8.3 Положения о материальной ответственности и порядке возмещения ущерба в ФГУП «Почта России», с ФИО1 100 660,51 руб., с ФИО2 65 787,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является начальником ОСП Великоустюгский почтамт с января 2014 г. Ее основной обязанностью является общее руководство отделениями связи. В г. Великий Устюг имеется отделение почтовой связи 162393 (ОПС Великий Устюг № 3), расположенное по адресу: 

<

...>. В данном отделении осуществляют трудовую деятельность 7 человек, из которых 5 почтальонов, начальник отделения связи ФИО1, и до июня 2018 г. работала оператор ФИО2 В марте 2018 г. в адрес почтамта поступили два запроса от отправителей посылок с просьбой указать причины возврата, так как сроки хранения почтовых отправлений еще не вышли. В связи с наличием данных запросов было принято решение о проведении проверки указанного почтового отделения 162393. В ходе первоначальной проверки была выявлена недостача 3887,89 руб. Инвентаризация проводилась в составе комиссии с участием ФИО1 и ФИО2 Также в ходе инвентаризации было выявлено отсутствие 48 посылок с объявленной ценностью и наложенным платежом 141 009,36 руб. Инвентаризация почтовых отправлений проводилась следующим образом: почтамт использует программное обеспечение ФИО4, в котором содержится вся информация о регистрируемых почтовых отправлениях, которые числятся за конкретным отделением связи. Согласно данных программы были взяты сведения о всех посылках, которые должны находиться в отделении связи. По данным спискам была проведена сверка имеющихся в наличии посылок. В ходе сверки было установлено отсутствие в отделении 48 посылок, на которые также отсутствовали документы на возврат или на вручение регистрируемого почтового отправления и отправку наложенного платежа. Согласно данных программы ФИО4 посылки должны находиться в отделении связи 162393. Однако, по программе посылки числятся как возвращенные, но сведений о поступлении в сортировочный центр, которые должны быть, не имеется. По установленным правилам, при возврате посылка должна быть направлена в сортировочный центр в участок обработки почтовых отправлений по адресу: 

<

...> Указанные посылки в сортировочный центр не поступали. При оформлении возврата посылки оператор отделения связи формирует накладную, в которой указывает идентификационный номер почтового отправления. В имеющихся накладных за период с января 2018 г. по март 2018 г. номера 48 указанных посылок в накладных отсутствуют. В ходе осмотра отделения связи в столе оператора были обнаружены несколько бланков почтовых переводов наложенного платежа и извещений на получение почтовых отправлений, относящихся к отсутствующим посылкам. К данным бланкам не было прикреплено кассовых чеков, свидетельствующих о получении денежных средств от получателя посылки. Если посылка была выдана получателю, оператор должен пробить кассовый чек, выдать его получателю, оприходовать денежные средства в кассу и к бланку перевода прикрепить кассовый чек с информацией о переводе. В данном случае кассовые чеки не были прикреплены к документам, также их наличие не было установлено в помещении отделения связи. Можно сделать вывод, что посылки были переданы получателям, однако работник отделения связи полученные денежные средства в кассу не оприходовал и не пробивал кассовый чек. В случае, если кассовый чек выдан получателю, то в программе автоматически ставится отметка о вручении посылки, при этом осуществить иные операции по данной посылке, в том числе возврат, невозможно. С почтальонами заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности был заключен с начальником ОПС ФИО1 и оператором связи ФИО2 П-ны не имеют отношения к работе, выполняемой в отделении ответчиками. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласна. Пояснила, что является начальником ОПС 162393, расположенного по адресу: 

<

...> с июля 2017 г. В ее основные обязанности входит обработка письменной корреспонденции, контроль за работой почтальонов и оператора. Вместе с ней работала оператором ответчик ФИО2 В марте 2018 г. проводилась инвентаризация ТМЦ, в которой она и ФИО2 принимали участие. Была выявлена недостача и отсутствие в отделении связи 48 посылок, на которые также отсутствовали документы на возврат или на вручение регистрируемого почтового отправления и отправку наложенного платежа. Обязанности по приемке, выдаче посылок, по приходованию денежных средств в кассу за посылки полностью исполняла ФИО2 Она иногда ее подменяла, но не более чем на два часа. Контроль за работой ФИО2 она осуществляла, однако, в программе она не могла отследить поступление посылок в сортировочный центр для возврата. Ей была доступна только информация о том, что посылка подлежит возврату. В ходе проверки деятельности ФИО2 ею были выявлены накладные, в которых указывалось количество посылок, предназначенных для возврата. Данные накладные были сформированы для того, чтобы подтвердить отсутствие посылок в отделении связи. У нее и ФИО2 имелись личные пароли для работы в программе, установленной на компьютере в отделении связи. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные накладные созданы ФИО2 Кроме того, в ходе проверки в столе оператора найдено несколько бланков почтовых переводов наложенным платежом и извещений на получение почтовых отправлений, относящихся к отсутствующим посылкам. К данным бланкам не было прикреплено кассовых чеков, свидетельствующих о получении денежных средств от получателя посылки. В ситуации, когда ФИО2 не могла пробить кассовый чек по причине сбоя программы при получении денежных средств от получателя посылки, она должна была сообщить ей о сложившейся ситуации, после чего она (ФИО1) должна оформить бланк формы № 5 и выдать его получателю посылки. Копия данной формы в конце рабочего дня прикладывается к кассовому отчету, который каждый день сдается в информпункт почтамта. Также в информпункт всегда сообщается о том, что посылка не проходит как выданная. Далее работник информпункта проводит посылку как выданную, чтобы отправитель посылки видел, что она вручена получателю. В период с января по март 2018 г. ФИО2 не обращалась к ней с тем, чтобы она оформила форму № 5. Оформление возврата посылок она не делала, так как это прямая обязанность ФИО2 Считает, что ущерб причинен действиями ФИО2 В связи с отсутствием работников в спорный период она заменяла почтальонов и уходила в доставку с пенсиями и ЕДВ, соответственно, в эти дни проверка за ФИО2 с ее стороны не осуществлялась. ФИО2 приходила на работу к 8 часам, она к 8 часам 30 минутам, отделение было открыто, в нем уже находились граждане, которым ФИО2 выдавала письма и посылки. Денежных средств от клиентов в спорный период времени за посылки она не получала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что 3 июля 2017 г. между ФГУП «Почта России», в лице начальника ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен трудовой договор № 65, согласно которому ФИО2 принята на работу в ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» структурное подразделение Отделение почтовой связи (ОПС) Великий Устюг 3 по профессии оператор связи 2 класса. В тот же день с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Согласно должностной инструкции оператора связи 2 класса отделения почтовой связи Великий Устюг № 3, утвержденной начальником ОСП Великоустюгский почтамт 9 января 2017 г., оператор обязан принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления, в том числе оформлять операции приема почтовых отправлений на почтово-кассовом терминале, выдавать клиенту чек или квитанцию; передавать принятые почтовые отправления на дальнейшую обработку, осуществлять приписки к сопроводительным документам; оформлять невостребованные и нерозданные почтовые отправления, возврат и досыл регистрируемых почтовых отправлений; вручать почтовые отправления, вносить информацию в информационную систему, используемую в ОПС; осуществлять обработку, сортировку и отправку почтовых отправлений, в том числе обрабатывать входящую и исходящую простую и заказную письменную корреспонденцию, регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, страховую и посылочную почту, отправления ускоренной почты с занесением в информационную систему, используемую в ОПС; осуществлять возврат и досыл почтовых отправлений; обеспечивать сохранность регистрируемых почтовых отправлений; отправлять почтовые отправления резличных видов и категорий; выдавать почтовые отправления в доставку, сортировать почтовые отправления по доставочным участкам; выдавать письменную корреспонденцию и регистрируемые почтовые отправления; оформлять дефектные, невостребованные и нерозданные почтовые отправления и другое. 

С данной инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись.

12 июля 2017 г. между ФГУП «Почта России», в лице начальника ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен трудовой договор № 73, согласно которому ФИО1 принята на работу в ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» структурное подразделение Отделение почтовой связи (ОПС) Великий Устюг 3 по профессии начальник отделения почтовой связи 4 класса. В тот же день с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Великий Устюг № 3, утвержденной начальником ОСП Великоустюгский почтамт 9 января 2017 г., следует, что начальник отделения почтовой связи обязан осуществлять контроль соблюдения правил оказания услуг при приемке, обработке и выдаче почтовых отправлений, контроль доставки почтовых отправлений, контроль предоставления дополнительных услуг отделением почтовой связи, контроль оказания финансовых услуг, контроль деятельности работников отделения почтовой связи. 

С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

12 июля 2017 г. в отделении почтовой связи была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

12 июля 2017 г. между ФГУП «Почта России», в лице начальника ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России», с одной стороны, и членами коллектива (бригады) Отделения почтовой связи Великий Устюг № 3, в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО1 (начальник ОПС), заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Данный договор подписан ФИО1 и ФИО2

Правила установления работодателем коллективной (бригадной) ответственности соблюдены. 

20 марта 2018 г. начальником Великоустюгского почтамта ФИО3 был издан приказ № 84 о проведении документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Великий Устюг № 3.

26 марта 2018 г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в ОПС Великий Устюг № 3. При проведении инвентаризации присутствовали ФИО1 и ФИО2 В ходе инвентаризации была выявлена недостача в кассе в сумме 3887,89 руб. и выявлено отсутствие 48 посылок с объявленной ценностью и наложенным платежом 141 009,36 руб. С результатами инвентаризации ответчики ознакомлены.

Согласно акту документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 28 марта 2018 г. выявлено 13 несоответствий, в том числе наличие почтовых отправлений на 26 марта 2018 г. не соответствует информационной системе. Данные об остатках в системе ЕАС ОПС отражены некорректно, «Отчет по движению РПО» не соответствует действительному. РПО с наложенным платежом вручается не в соответствии установленного порядка, не обеспечивается своевременность и полнота взимания сумм наложенного платежа по факту вручения адресату РПО с наложенным платежом. Выявлена недостача 2827,17 руб. С данным актом ознакомлены ФИО1 и ФИО2 

С ответчиков взяты письменные объяснения.

Приказом начальника почтамта от 27 марта 2018 г. № 5.2.18.2.1-5/86 создана комиссия по недостаче и утрате почтовых отправлений в ОПС Великий Устюг 162393 в связи с выявленной недостачей в ОСП Великий Устюг 162393 26 марта 2018 г. и отсутствием РПО, числящихся за отделением связи. 

Из акта служебного расследования по факту хищений денежных средств переводов наложенного платежа в ОПС Великий Устюг 162393 ОСП Великоустюгского почтамта от 5 апреля 2018 г. следует, что при проведении проверки наличия посылок, находящихся в ОПС Великий Устюг 162393 на 26 марта 2018 г. на хранении по остаткам в информационной программе ФИО4 выявлено отсутствие 49 страховых отправлений. По 48 отправлениям оператором связи ФИО2 (согласно ЕАС ОПС) проведена операция «Возврат» и одному РПО «Неудачная попытка вручения». Комиссией проведена проверка накладных на отправленную почту из ОПС Великий Устюг 3 на Участок обработки и обмена почтовыми отправлениями. Посылки, по которым отсутствует дальнейшее прохождение по информационной системе к поименованным накладным ф. 16 и отдельным ф. 23 не приписаны, на УООПО 162399 не поступали. По неосуществлению переводов наложенного платежа, по которым проведена операция «Возврат» в январе, феврале, марте 2018 г. конкретных пояснений оператором связи комиссии также не дано. Согласно объяснительной записке начальника ОПС контроль за остатками РПО осуществляла по журналу РПО. В связи с отсутствием почтальона уходила обслуживать доставочные участки, оператор в ОПС оставалась одна, обмен почты был в эти дни возложен на оператора. Путем устного опроса по телефону получателей РПО установлено, что оператор связи при выдаче РПО иногда не выдавала кассовый чек при оплате клиентом наложенного платежа. По результатам проверки недостача денежных средств в кассе начальника ОПС Великий Устюг 3 составила 2827,17 руб. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием контроля со стороны начальника ОПС за сверкой фактических остатков ТМЦ с первичными документами. Комиссией установлено, что контроль со стороны начальника за возвратом посылочной почты в полном объеме отсутствовал, что и способствовало противоправным действиям. Своими действиями оператор связи ОПС Великий Устюг 162393 ФИО2 причинила материальный ущерб предприятию. Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств предусмотрено возмещение в размере суммы перевода и суммы тарифной платы. Сумма ущерба по неосуществлению переводов наложенного платежа составляет 149 481,91 руб. В выводах указано, что присвоение денежных средств стало возможно из-за отсутствия контроля со стороны начальника ОПС Великий Устюг 162393 ФИО1 за производственной деятельностью оператора ОПС; отсутствие контроля в полном объеме за остатками РПО в ОПС на уровне информационного пункта почтамта (оператор ФИО5). 

Сумма недостачи товарно-материальных ценностей в размере 2827,17 руб. погашена в равных долях ФИО1 и ФИО2 

Приказом № 164-к от 14 июня 2018 г. ФИО2 уволена 14 июня 2018 г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Приказом начальника почтамта от 7 августа 2018 г. № 162 создана комиссия по недостаче и утрате почтовых отправлений в ОПС Великий Устюг 162393 в связи с вновь поступившими запросами отправителей о неполучении переводов наложенного платежа и отсутствии посылок в отделении связи 162393 Великий Устюг. 

Согласно акту расследования по факту хищений денежных средств переводов наложенного платежа в ОПС Великий Устюг 162393 ОСП Великоустюгского почтамта от 8 августа 2018 г. проведено дополнительное служебное расследование по поступившим заявлениям отправителей РПО о неполучении переводов наложенного платежа, которым установлено, что РПО не были отправлены на возврат, в месте хранения посылки нет, что дает основания полагать, что посылка украдена или вручена получателю без выдачи чека, а наложенный платеж присвоен. Своими действиями оператор связи ОПС Великий Устюг 162393 ФИО2 причинила материальный ущерб предприятию. Сумма ущерба по неосуществлению переводов наложенного платежа, включая тариф за пересылку перевода наложенного платежа, составила 16 966,55 руб. На 9 августа 2018 г. ФИО2 уволена с занимаемой должности. В выводах указано, что присвоение денежных средств стало возможно из-за отсутствия контроля со стороны начальника ОПС Великий Устюг 162393 ФИО1 за производственной деятельностью оператора ОПС; отсутствие контроля в полном объеме за остатками РПО в ОПС на уровне информационного пункта почтамта.

Сумма ущерба в размере 166 448,46 руб. возмещена ФГУП «Почта России» третьим лицам в полном объеме.

1 мая 2018 г. постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Великоустюгскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения дознания в качестве свидетелей были допрошены получатели посылок, которые показали, что с января по март 2018 г. забирали посылки с почтового отделения связи по адресу: 

<

...>. Данные посылки были направлены наложенным платежом, денежные средства отдавали девушке оператору, которая постоянно исполняет обязанности оператора. Часть свидетелей не помнят, выдавались или нет им кассовые чеки. Другие показали, что чек им не выдавался, оператор не просила руководителя выписать им какой-либо документ, подтверждающий передачу денежных средств за посылку. 

Постановлением от 25 февраля 2019 г. дознание по уголовному делу № "обезличено" приостановлено на основании п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ, поскольку срок дознания по данному делу истек, все возможные в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) следственные действия выполнены, в ходе ОРМ установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправное поведение работников, причинно-следственная связь между действиями и бездействием работников и причинением работодателю ущерба, а также вина работников в причинении ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании. Размер ущерба установлен. 

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, отсутствуют.

Таким образом, причиненный работодателю ущерб подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 с учетом степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера должностного оклада каждого лица, времени, которое ответчики фактически отработали в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. 

Истцом представлен расчет размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников.

Данный расчет произведен согласно п. 8.3 Положения о материальной ответственности и порядке возмещения ущерба в ФГУП «Почта России», утвержденного генеральным директором 26 декабря 2016 г. № 1.9.3.1.2-05/123-нд.

Указанный расчет соответствует требованиям законодательства, проверен судом, признан правильным.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и тому подобное.

Учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО1 (нахождение в декретном отпуске, на иждивении малолетнего ребенка, размер ее заработной платы), с учетом степени и формы ее вины, которая выражена в отсутствие контроля за деятельностью оператора связи ФИО2, то есть в форме бездействия, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца, до 60% от суммы рассчитанного ущерба – 60 396,31 руб. (100 660,51 х 60%). 

С учетом степени и формы вины ФИО2, ее безразличного отношения к содеянному, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании ущерба с ФИО2 в полном объеме в размере 65 787,95 руб. Основания для снижения размера ущерба отсутствуют. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 60 396 (шестьдесят тысяч триста девяносто шесть) рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 65 787 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 64 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская