Дело № 2-1306/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 января 2018г. автомобилю Mitsubishi Outlander, застрахованному у Истца по договору КАСКО, нанесены механические повреждения транспортным средством под управлением ответчика. В соответствии с договором страхования ответчику выплачено страховое возмещение в размере 613208 руб. 91 коп. Просит суд взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 213508 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626 руб. 08 коп.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018г. на 107 км автодороги Горьковско-Егорьевского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander регистрационный знак №, принадлежащего Д., под управлением Д. и автомобиля ГАЗ.27.0700 регистрационный знак №, принадлежащего Л.., под управлением ФИО1 (справка о дорожно-транспортном происшествии). Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержавший дистанцию до впереди идущего транспортного средства (постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2018г.). Виновность в совершении дорожного-транспортного происшествия ответчик не оспорил, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО, иное в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ответчика причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Mitsubishi Outlander регистрационный знак №. 

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander регистрационный знак № был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств серия 7100 № 1263954 по риску КАСКО (ущерб + хищение). Страховая сумма составила 1 285 200 рублей, срок страхования с 21 июня 2017г. по 01 июля 2018г. 

Истец в связи с наступлением события, признанного им страховым случаем, перечислил на счет ремонтной организации ООО «О» 613 506 руб. 91 коп. (платежное поручение № 859 от 11 мая 2018г.).

Автогражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО. Лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого события, составлял 400000 рублей.

Таким образом, ответчик освобожден от возмещения суммы в размере 400000 руб., составляющей лимит ответственности страховщика по заключенному с ответчиком договору ОСАГО, истцом требование о взыскании указанной суммы к ответчику не предъявляется.

С 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах».

С 14 апреля 2016 года произошла смена наименования: ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из выписки протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09 мая 2016 года

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику. С целью разрешения ситуации, истец направил ответчику претензию по данному обстоятельству, оставленную последним без ответа.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ФИО1, вина которого в дорожно-транспортном происшествии установлена, является надлежащим ответчиком по делу, с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 213508 руб. 91 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 213508 руб. 91 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 5335 руб. 09 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5626 руб. 08 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина 5335 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 213508 рублей 91 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 рублей 09 копеек, всего 218844 (двести восемнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Самсонова А.О.

В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья: Самсонова А.О.