Дело № 1-116/2020 (11901420030000924) 

48RS0001-01-2020-000909-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Карпенко Т.А., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

21.02.2018 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2018г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Липецкой области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 декабря 2019 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем свободного доступна, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 04 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (постановление вступило в законную силу 15.11.2019 года), осознавая это, с целью тайного хищения, ФИО2 взял с открытых витрин товары, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: две банки кофе «Jardin Colombia Medellin» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью 93 рубля 43 копейки за 1 банку, общей стоимостью за 2 банки 186 рублей 86 копеек; одну палку колбасы «Медовая» торговой марки «МПК ФИО3» массой 325 грамм, закупочной стоимостью 460 рублей 35 копеек за 1 кг, стоимостью за палку массой 325 грамм 149 рублей 61 копейка; одну палку колбасы «Медовая» торговой марки «МПК ФИО3» массой 330 грамм, закупочной стоимостью 460 рублей 35 копеек за 1 кг, стоимостью за палку массой 330 грамм 151 рубль 91 копейка; две палки колбасы «Элитная» торговой марки «Дым Дымычъ», массой 214 грамм каждая, закупочной стоимостью 288 рублей 40 копеек за 1 кг или 61 рубль 72 копейки за 1 палку колбасы, обшей стоимостью двух палок колбасы 123 рубля 44 копейки; одну палку колбасы «Липецкая Особая» торговой марки «МПК ФИО3» массой 215 грамм, закупочной стоимостью 310 рублей 47 копеек за 1 кг, стоимостью за 1 палку колбасы 66 рублей 75 копеек: одну палку колбасы «Кремлевская Премиум» торговой марки «Дубки» массой 205 грамм, закупочной стоимостью 259 рублей 36 копеек за 1 кг, стоимостью за 1 палку колбасы 53 рубля 16 копеек; две палки колбасы « Егорьевская с трюфелем» торговой марки «Егорьевская», массой по 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 55 рублей 05 копеек за 1 палку, общей стоимостью двух палок колбасы 110 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 841 рубль 83 копейки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поместил указанные товары под одетую в тот момент на нем куртку и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товаров, однако, распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан охранником данного магазина ФИО6 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Карпенко Т.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщив о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123), согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 120-121). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64,73,81,82,83 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Карпенко Т.А. на предварительном следствии в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- две банки кофе «Jardin Colombia Medellin» 95 гр. каждая; две палки колбасы «Медовая» общей массой 0,655 кг; две палки колбасы «Элитная» общей массой 0,428 кг; палка колбасы «Липецка Особая» общей массой 0,215 кг; палка колбасы «Кремлевская Премиум» массой 0,205 кг; две палки колбасы «Егорьевская с трюфелем» по 100 гр. каждая, товарно-транспортная накладная №1090856 от 07.12.2019 года, товарно-транспортная накладная №1092529 от 14.12.2019 года, товарно-транспортная накладная №1092932 от 16.12.2019 года, товарно-транспортная накладная №1093393 от 18.12.2019 года, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 - оставить у последней;

- диск с записью камер видеонаблюдения от 28.12.2019 года хранится в материалах уголовного дела, копия материала административного дела №5-2159/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Аршинова