№

РЕШЕНИЕ

город Чистополь 26 февраля 2019 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., 

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МОСПРОМТРАНСГАЗ» ФИО4 на постановление инспектора ФИО1 межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭСКА» (ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ») к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «ЭСКА» (далее ООО «ЭСКА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут 36 секунд на 126-ом км +293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 

<

адрес> транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus (С№), владельцем которого является ООО «ЭСКА» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (ООО «ЭСКА») ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО4 указал, что ранее указанное общество имело наименование ООО «ЭСКА», соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство марки «

<

данные изъяты> седельный», государственный регистрационный знак № (С№), находилось в пользовании ООО «Мега-Транс», в соответствии с заключенным договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скания - Лизинг» и ООО «ЭСКА» был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭСКА» в пользование было передано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается актом приема - передачи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что инкриминируемое ООО «ЭСКА» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут 36 секунд, в указанное время автомобиль 

марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х № rus, находился в пользовании ООО «Мега-Транс», вследствие чего имеются все основания для освобождения ООО «ЭСКА» (ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ») от административной ответственности, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

ФИО1 ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без их участия. 

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В силу части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо прочего, статьей 12.21.3 (в части, касающейся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут 36 секунд на 126-ом км +293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 

<

адрес>» транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus (С№), владельцем которого является ООО «ЭСКА», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКА» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 16 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «ЭСКА», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером №

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, касающиеся изменений в учредительные документы юридического лица, имеющего основной государственный регистрационный №, при этом вышеуказанное общество изменило свое наименование на ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ». 

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭСКА» и ООО «Мега - Транс» следует, что ООО «ЭСКА» предоставляет ООО «Мега - Транс» за плату во временное владение и пользование, транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с актом приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭСКА» передает ООО «Мега - Транс» транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Скания Лизинг» и ООО «ЭСКА» следует, что ООО «Скания Лизинг» предоставляет ООО «ЭСКА» во временное владение и пользование для предпринимательских целей автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

Из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДЕЛЬТАСКАН» передало ООО «Скания - Лизинг», а последнее в свою очередь передало ООО «ЭСКА» автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, ПТС №

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ООО «ЭСКА» не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в период инкриминируемого обществу правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ООО «Мега - Транс», что подтверждается договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства, актом приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus находилось в пользовании ООО «Мега-Транс», в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса истек, то суд не находит оснований для направления административного материала для привлечения ООО «Мега-Транс» к административной ответственности. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (ООО «ЭСКА») ФИО4 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭСКА» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в административном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.