РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 января 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Ерахнович А.А., с участием представителя административныхответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-26/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии Российской Федерации» подполковника медицинской службы ФИО2 об оспаривании бездействия начальника ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», связанного с невыплатой надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что проходил военную службу по контракту в ФГКУЗ «Шестой военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Военный госпиталь) в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее ФИО2 указывает, что поскольку он имел военно-учетную специальность медицинского профиля, то ему должна была выплачиваться ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее – надбавка) в размере 15% оклада по воинской должности. Однако фактически такую надбавку он не получал.

ФИО2 также указывает, что в конце августа 2023 года он обратился с рапортом к начальнику Военного госпиталя с просьбой произвести ему перерасчет и выплатить надбавку за названный выше период. Однако 25 сентября 2023 года начальник Военного госпиталя дал ему ответ, согласно которому перерасчет ему был произведен лишь за три предшествующих года с момента его обращения, а за период с 16 января 2019 года по 30 августа 2020 года в перерасчете и выплате надбавки ему было отказано.

Полагая, что начальником Военного госпиталя необоснованно был применен трехлетний срок, в связи с чем его право на получение денежного довольствия было нарушено, ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника военного госпиталя, связанное с невыплатой ему надбавки за период с 16 января 2019 года по 30 августа 2020 года, возложив на него обязанность произвести выплату данной надбавки за указанный период.

Административный истец ФИО2 и административный ответчик – начальник Военного госпиталя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. При этом ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Представитель административных ответчиков Аванесян в суде возражал против удовлетворения требований, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку предполагаемое бездействие начальника Военного госпиталя было прекращено с момента исключения ФИО2 из списков личного состава, то есть после 22 марта 2022 года.

Кроме того, Аванесян указал, что сторона административного ответчика не оспаривает наличия у ФИО2 права на получение надбавки, однако в силу требований законодательства перерасчет надбавки может быть произведен только за три предшествующих года с момента обращения военнослужащего за ее получением, в связи с чем начальник Военного госпиталя, получив рапорт административного истца 1 сентября 2023 года, принял решение произвести перерасчет надбавки за период с 31 августа 2020 года по 22 марта 2022 года.

Изучив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно приказу Росгвардии от 28 ноября 2020 года №472 директор определил Порядок обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Порядок), отменив ранее утвержденный приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 года №386 Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат.

При этом оба приказа официально опубликованы на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 октября 2017 года и 21 декабря 2020 года соответственно.

В соответствии с пунктом 4 приложения №4 к Порядку военнослужащим по контракту, проходящим военную службу на воинских должностях специалистов медицинской службы в особых условиях, устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями в медицинских организациях, медицинских воинских частях и подразделениях, в том числе, заместителям начальников (командиров) медицинских организаций, медицинских воинских частей, имеющих военно-учетную специальность медицинского профиля, - в размере 15 процентов оклада по воинской должности.

Аналогичные положения были закреплены и в пункте 4 приложения №4 к приказу Росгвардии от 18 сентября 2017 года №386.

В соответствии с пунктом 40 Порядка военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности (временное исполнение по вакантной воинской должности) и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой вакантной) воинской должности (сдачи дел и должности). 

Такое же положение было закреплено в пункте 44 предыдущего Порядка, действовавшего на основании приказа Росгвардии от 18 сентября 2017 года №386.

Из выписки из приказа командира войсковой части № – начальника Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч видно, что ФИО2, назначенный на должность 

<

данные изъяты>, с даты издания приказа зачислен в списки личного состава и полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Как следует из справки начальника Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, проходя военную службу в Военном госпитале, имел военно-учетную специальность медицинского профиля.

Из копий расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что на ФИО2 периодически возлагалось временное исполнение обязанностей начальника Военного госпиталя, в связи с чем он утверждал данные ведомости о начислении денежного довольствия военнослужащим, в том числе и себе, в которых отсутствовала информации о начислении административному истцу оспариваемой надбавки.

Согласно копиям приказов начальника Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении военнослужащим в соответствии с приложением №4 к Порядку надбавок за особые условия военной службы исполнителем, готовившим названные приказы, значится ФИО2.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Аванесян пояснил, что в период прохождения ФИО2 службы в Военном госпитале на него возлагались обязанности по подготовке проектов приказов об установлении надбавок за особые условия военной службы, о чем свидетельствуют названные выше приказы.

Согласно выписке из приказа начальника Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Дымшаковс указанной даты исключен из списков личного состава госпиталя в связи с убытием к новому месту службы.

Как следует из копии денежного аттестата ФИО2, последнему оспариваемая надбавка не устанавливалась, а из копии журнала регистрации денежных аттестатов, выданных военнослужащим, видно, что административный истец получил на руки свой денежный аттестат ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии рапорта ФИО2 от 30 августа 2023 года, поступившего в Военный госпиталь 1 сентября 2023 года, видно, что административный истец просит произвести перерасчет и выплату ему надбавки за период замещения им должности 

<

данные изъяты> с января 2019 года по март 2022 года.

Как следует из копии ответа начальника Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт ФИО2 рассмотрен, ему произведен перерасчет и выплата надбавки за три предшествующих года с момента обращения, то есть за период с 31 августа 2020 года по 22 марта 2022 года.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте, ФИО2 административный иск направил в суд 31 октября 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Военном госпитале в должности заместителя начальника медицинской организации, периодически исполнял обязанности начальника Военного госпиталя, а также участвовал в подготовке приказов об установлении военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях специалистов медицинской службы, надбавок за особые условия военной службына основании приложения №4 Порядка, в соответствии с которым и ставит вопрос об обеспечении его надбавкой.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что утвержденный Порядок обеспечения денежным довольствием был официально опубликован, а сам ФИО2, занимая руководящую должность в Военном госпитале, готовил соответствующие проекты приказов об установлении военнослужащим надбавок за особые условия военной службы, военный суд приходит к выводу, что административный истец был осведомлен о нормативном правовом акте, на основании которого ему была положена надбавка вразмере 15%.

Кроме того, суд полагает установленным, что при утверждении им самим же расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года и получении денежного аттестата ФИО2 достоверно знал о том, что надбавка ему не выплачивалась, однако с требованиями об устранении допущенного командованием Военного госпиталя бездействия о невыплате надбавки в суд он обратился только в конце октября 2023 года, то есть спустя более полутора лет с момента исключения из списков личного состава.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что бездействие начальника Военного госпиталя по невыплате ФИО2 надбавки было прекращено 22 марта 2022 года, в день исключения административного истца из списков личного состава, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права начал исчисляться со следующего дня, то есть с 23 марта 2022 года, и истек 22 июня 2022 года, а потому ФИО2 срок обращения в суд не соблюден.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание правовую позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 18 июля 2017 года №1563-О, согласно которой, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако в суде каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО2 своевременному обращению в суд, не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Военного госпиталя, связанного с невыплатой ему надбавки за период с 16 января 2019 года по 30 августа 2020 года, а оснований для восстановления указанного срока не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Что касается применения административным ответчиком положений пункта 13 Порядка при выплате ФИО2 надбавки за период с 31 августа 2020 года по 22 марта 2022 года, то указанная норма подлежала применению финансовыми органами военного ведомства при обеспечении военнослужащего невыплаченным денежным довольствием во внесудебном порядке, то есть при отсутствии спора о наличии права на неполученные выплаты. Основанием для неприменения последствий пропуска обращения в суд, установленного частью 8 статьи 219 КАС РФ, указанная норма материального права служить не может.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании бездействия начальника ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», связанного с невыплатой надбавки за особые условия военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурков

Мотивированное решение суда составлено25 января 2024 года.