№ 5-1054/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 марта 2017 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хюндай TUCSON №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства и допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО5. В результате пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением своего автомобиля Хюндай TUCSON государственный №, не уступил дорогу пешеходу и допустил на неё наезд, причинив последней телесные повреждения.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в момент перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средство совершил на неё наезд, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 подтвердила факт причинения телесных повреждений её дочери в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ; рапортом ИДПС; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей; справками установленного образца по ДТП; объяснениями свидетелей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО5 – сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобной области справа – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1 в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения. 

Также суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000 Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО 71876000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001 КОД БК 18811630020016000140, УИН 18810486170320010561.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________