Дело № 2-1814/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Редут» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО «АК БАРС» БАНК об освобождении имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес> кадастровым номером ... из-под ареста, наложенного определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2...

В обоснование иска Исполнительный комитет ЗМР РТ указал, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, изъято у них путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой им выкупной цены в размере 450 799 руб. 80 коп. Государственная регистрация права на данную квартиру, за муниципальным образованием приостановлена в связи с наложением ареста на нее определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. Исполнительный комитет ЗМР РТ лишен возможности произвести регистрационные действия, в связи с наложенным судом арестом на указанное жилое помещение. Кроме того принятые судом обеспечительные меры препятствуют ФИО2 и ФИО4 переселению из аварийного жилого дома, в котором находится спорное недвижимое имущество изъятое для муниципальных нужд. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК на надлежащего ООО «Редут» (л.д.29).

В последующем истец Исполнительный комитет ЗМР РТ уточнил исковые требования, просил освободить от ареста имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес> кадастровым номером ..., наложенное определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 49-52).

На судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск признала, просила отменить обеспечительные меры, наложенные судом на принадлежащую ей и ее несовереннолетнем у сыну квартиру, поскольку из-за них она не может переехать из аварийного жилья.

Представитель ответчика ООО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, своих возражений не представил.

Поскольку ответчик ООО «Редут» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому квартира, с кадастровым номером ... общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ..., 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10,11,12).

26.12.2015между Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район РТ в лице руководителя Исполнительного комитета и ФИО2, ФИО4 был заключен договор №В/2015 выкупа жилого помещения (далее – договор) по условиям которого в соответствии с постановлением исполнительного комитет Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «о выкупе жилых помещений из аварийного жилого фонда» муниципальное образование Зеленодольского муниципального района приобретает у ФИО2, ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес> за выкупную цена в размере 450 799 руб., перечисление которых должно быть осуществлено на блокированный расчетный счет ФИО2,А.А. в Зеленодольском филиале «АК БАРС БАНКА» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

В соответствии с п. 9 данного договора Муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район РТ приобретает право собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации перехода права собственности. Данный договор имеет силу передаточного акта, согласно которому ФИО2, ФИО4 передает, а Муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район принимает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-5634/2015) с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» было взыскано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в размере 124003 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 41367 руб. 33 коп., задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 23114 руб.87 коп., неустойка по кредиту в размере 10000 руб., неустойка по процентам в размере- 8000 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 3000 руб., а также расходы на госпошлину в сумме 6334 руб. 55 коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

По данному делу определением Зеленодольского городского РТ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 на праве собственности движимое и недвижимое имущество в пределах 313 455 руб. 01 коп., запрета ФИО2 и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ФИО2 на праве собственности движимого и недвижимого имущества в пределах 313 455 руб. 01 коп., а также приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО2 на праве собственности движимого и недвижимого имущества в пределах 313 455 руб. 01 коп. (л.д.32). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 36-37).

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован запрет сделок с имуществом, запрет на совершение сделок по отчуждению в пределах 313455 руб. 01 коп., приостановлена государственная регистрация перехода права на имущество в пределах 313455 руб.01 коп. на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.13-16).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ мера обеспечения иска в части наложения ареста на 

<

адрес> пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Рт и запрета распоряжения данной квартиры, принятую определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5634/2015 была отменена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению в виде ареста на 

<

адрес> пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ и запрета по распоряжению, принятых на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от 14.10. 2015 было отказано (л.д. 42-44).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство стороны по делу № путем замены прежнего взыскателя – ПАО «Татфондбанк» новым взыскателем – ООО «Служба взыскания «Редут» (л.д. л.д. 45,46).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» на его правопреемника ООО «Редут» по гражданскому делу 2-590/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Как усматривается из пояснений представителя истца, принятые судом указанные обеспечительные меры препятствуют Исполнительному комитету ЗМР РТ произвести регистрационные действия на спорное недвижимое имущество, оформить переход к нему права собственности на это имущество от собственников ФИО2 и ФИО4, а последние из-за этого не могут переехать из аварийного дома в другое жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что истец на основании договора выкупа жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>,, однако, принятые в отношении данного недвижимого имущества определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обеспечительные меры, в настоящее время являются препятствием для пользования истцом данным имуществом, что является нарушением его прав как владельца данного имущества.

С учетом изложенного, поскольку без отмены указанных обеспечительных мер, истец не может зарегистрировать свои права на спорную квартиру, находящуюся в жилом доме признанном аварийном и подлежащем сносу, изъятую для муниципальных нужд, поэтому суд считает, что данные обеспечительные меры подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 1, 9, 209, 218, 223, 235,44 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Снять арест на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 в 1/2 доле в праве каждому на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 40,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес> запрет на распоряжение данной квартирой, наложенный определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-590/2016).

ООО «Редут» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: