Дело № 12-146/2025 

36RS0035-01-2025-001061-28

РЕШЕНИЕ

г. ФИО4 11 сентября 2025 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Веселков К.В., 

с участие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.02.2025 № 18810536250214045814 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810536250214045814 от 14.02.2025 о назначении административного наказания начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

22.04.2025 в адрес Семилукского районного суда Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810536250214045814 от 14.02.2025 о назначении административного наказания начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, в которой заявитель жалобы просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъёмки «Кордон.Про» М, заводской номер РМ0605, свидетельство о поверке № С-ДРП/27-11-2024/390384807, действительное до 25.11.2026 включительно, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, работало в круглосуточном режиме, а также не представлены проектные документы по организации дорожного движения. Напротив, комплекс «Кордон.ПРО» М, заводской номер РМ0605 является мобильным средством фото- видеофиксации правонарушений, устанавливается ежедневно оператором на штативе (треноге) с края дороги. Оператор сам выбирает место установки, угол относительно дороги и другие параметры, которые свидетельствуют о том, что данное техническое средство не является стационарно установленным. В подтверждение данным доводам на самом фотоизображении зафиксировано, что комплекс работает в режиме «передвижной».

Заявитель жалобы считает, что в отношении него не должен был быть применён предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки прибора «Кордон.ПРО» М, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, представил возражение на жалобу, в которой просил жалобу отставить без удовлетворения.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 07.02.2025 в 13:10:49 по адресу: Воронежская обл., Семилукский р-н, с. Ендовище 2 км 100 м а/д ФИО4 - ФИО5, Воронежская область, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА SCION ХА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9947358639, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "Кордон.Про"М, заводской номер РМ0605, свидетельство о поверке № С-ДРП/27-11-2024/390384807, действительное до 25.11.2026 включительно.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 31.03.2025 постановление №18810536250214045814 от 14.02.2025 о назначении административного наказания начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с решением о применении на автомобильных дорогах г. Воронежа и Воронежской области передвижных средств фиксации от 22.10.2024 Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области принято решение о применении средства фиксации по адресу: Воронежская обл., Семилукский р-н с. Ендовище 2 км 100 м а/д "ФИО4 - ФИО5".

В соответствии со схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге ФИО4 – ФИО5, участок дороги, являющийся местом оспариваемого правонарушения: Воронежская области, Семилукский район, с. Ендовище 2 км 100 м а/д ФИО4-ФИО5 находиться в границах населенного пункта с. Ендовище. Следовательно, согласно п. 10.2 ПДД РФ движение транспортного средства на вышеуказанном участке дороги разрешено со скоростью не превышающей 60 км/ч. Также на схеме зафиксировано место размещения автоматического комплекса фотофиксации.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон.Про» М, заводской номер РМ0605, свидетельство о поверке № С-ДРП/27-11-2024/390384807, действительно до 25.11.2026 включительно.

Согласно формуляру, руководству по эксплуатации, руководству по установке и настройке «Кордон.Про» М, комплекса измерительного с видеофиксацией №РМ0605 представленным административным органом Комплекс «Кордон.Про» М работает в полностью автоматическом режиме, осуществляет контроль движения транспортных средств на всех полосах в зоне контроля, также комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию и формирование фото-видеоматериалов для квалификации видов нарушений ПДД, в том числе превышение установленной скорости движения.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: «Кордон.Про» М, заводской номер РМ0605, свидетельство о поверке № С-ДРП/27-11-2024/390384807, действительно до 25.11.2026 включительно.

Судом установлено, что специальное техническое средство «Кордон.Про» М, заводской номер РМ0605 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, функционировавшее в момент фиксации деяния ФИО1 в автоматическом режиме. В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что «Кордон.Про» М, заводской номер РМ0605 является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человека, имеет действующую поверку.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Представленные привлекаемым лицом ФИО1 доводы, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не убедительны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствие с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением № 18810536250214045814 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении жалобы судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.02.2025 № 18810536250214045814 в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: