50RS0031-01-2025-001351-87

2-5269/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г. в размере 41 905 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом 26135 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 02.08.2012г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 112 000 руб. на срок до 02.08.2017г. под 25,5 % годовых. 25.11.2019г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности ФИО1 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, банк вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направили, будучи уведомленными.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, поскольку первоначальный кредитор ПАО «БАНК Уралсиб» проинформирован в 2015г. о том, что в отношении нее проводилась процедура банкротства, кроме того банк являлся третьим лицом по делу о признании ее банкротом. Также полагала, пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд считает требования истца, подлежащими отклонению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 112 000 руб. на срок до 02.08.2017г. под 25,5% годовых (л.д. 24-28). ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора. 

25.11.2019г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности ФИО1 (л.д. 13-16).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет 68 041 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 41 905 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 26135 руб. 09 коп. (л.д. 8-11). Расчет судом проведен и признан верным. 

Истец обращался к ответчику с уведомлением о наличии задолженности, которое оставлено без ответа.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного детального расчета суммы задолженности, последний платеж ответчиком произведен за период с 03.10.2015г. по 02.11.2015г., платеж за период с 03.11.2015г. по 02.12.2015г. произведен не был.

Таким образом истцу стало известно о нарушении сроков платежей по кредитному договору 03.12.2015г.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

12.04.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга отменен судебный приказ от 15.05.2018г., в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 30).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, вынесение судебного приказа 15.05.2018г. прервало течение срока исковой давности на 2 160 дней (5 лет 10 месяцев 29 дней), в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. 

Трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 01.11.2021г. (по 01.11.2024г.). Истец обратился в суд с иском 13.01.2025г. (л.д. 36), т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015г. ИП ФИО1 признана банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д. 51-57).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015г. завершено конкурсное производство ИП ФИО1 (л.д. 58-61).

На основании вышеизложенного суд также не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлин в размере 4000 руб., поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г. на 13.01.2025г. в размере 41 905 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом 26 135 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.04.2025